Min analys att Lennart Bengtsson far med dubbla budskap vad gäller farligheten av mänskliga utsläpp av koldioxid, får idag stöd av Johan Rockström och Anders Wijkman i SvD Klimatutsläppen bör inte bagatelliseras:
- Å ena sidan bejakar Bengtsson den av människan orsakade klimatförändringen.
- Å andra sidan hävdar han att utsläppen inte bidrar nämnvärt till extrema väderhändelser.
- Bengtsson avrundar med att raljera över förslag att minska koldioxidutsläppen.
- I stället vill han fälla ”litet mera skog längs vägar, järnvägar och högspänningsledningar för att minska skadorna för trafik och elförsörjning”.
- Det är djupt olyckligt när en ledande forskare som Lennart Bengtsson bagatelliserar utsläppen av växthusgaser.
Ja, det är djupt olyckligt när den forskare som ytterst ansvarar för svensk klimatpolitik genom att ha skrivit KVAs yttrande om den vetenskapliga grunden för klimatförändringar, kommer med två motstridiga budskap:
- Koldioxidutsläpp är farligt, i enlighet med IPCC.
- Koldioxidutsläpp är inte farligt, i motsats till IPCC.
KVA måste nu komma ut ur garderoben och bekänna färg: 1 eller 2? När detta är gjort kommer svensk klimatpolitik att skrivas om.
Inlägg
Nja ligger inte sanningen i en trist variant att CO2 påverkar klimatet men inte alls så mycket som Johan och Anders säger. Det hela är egentligen klassiskt då vi homo sapiens alltid eftersträvar makt och att klättra i hirarkin för att på så sätt ha större chans att överleva. Alla grupplevande däggdjur och höns gör likadant och vem skulle brytt sig som Rockströms forskning om komposter om inte AGW hade kommit inseglandes. Likaså mail skandalen i England med professorn ( glömt namnet ) som var forskare på trädringar.
SvaraRaderaSå felet här är inte vetenskapen utan att vi inte appliceras våra kunskaper om höns i världspolitiken! ;)
I like your style: brief and informative. Good job!
SvaraRaderaThanks, this story is very interesting and absorbing! I'm looking forward to reading your new stories! You wield a formidable pen, my friend!
SvaraRadera