DN Upptäcker Skadlig Skandal

DN har nu upptäckt Climategate med 18 milj träffar på Google. 

Rikard Westerberg DN skriver under Signerat: Klimatet: Skadlig Skandal:

• Klimatmötet i Köpenhamn närmar sig och debatten om den globala uppvärmningen har tagit rejäl skruv: 
• För två veckor sedan kom en hackare illegalt över tusentals e-brev och dokument från välrenommerade klimatforskare vid East Anglia-universitet i Storbritannien.
• Delar av den privata korrespondensen kan definitivt tolkas som att forskarna inte vill släppa fram kolleger som ställer sig skeptiska till den globala uppvärmningen eller inte tror att den orsakas av människan.
• Forskarna lär knappast ha ingått i någon världsomfattande konspiration för att dölja obekväma klimatfakta. 
• Däremot har deras jargong om forskare med en mer skeptisk inställning skadat trovärdigheten för klimatforskningen. 
• En utredning om en eventuell mörkläggning på East Anglia vore på sin plats.
• Skandalen har gett den skeptiska minoriteten vatten på sin kvarn. 
• Det gick så långt att chefen för FN:s klimatpanel IPCC, Rajendra Pachauri, i söndags gick ut och försvarade panelens arbetssätt.
• I centrum av debatten står frågan om den globala uppvärmningen avstannat. Mätt från det exceptionellt varma året 1998 har den globala temperaturen inte stigit nämnvärt. 
• Å andra sidan har det senaste decenniet varit det varmaste sedan mätningarna inleddes på 1880-talet. 
• Därför kan både den troende majoriteten och den icke-troende minoriteten sägas ha rätt.
• Sambandet mellan koldioxidutsläpp och värmestegring är komplext.
• De senaste tio åren har halterna av koldioxid i atmosfären stigit samtidigt som temperaturökningen uteblivit. Det kan naturligtvis vara ett temporärt fenomen eller bero på exempelvis havsströmmar. 
• Men den typen av frågeställningar måste tillåtas problematiseras och diskuteras. Särskilt bland världsledande klimatforskare.
• Debatten förs kontinuerligt på nätet, där visserligen ordet är fritt men där också fältet lämnas öppet åt de mest konspiratoriskt lagda. 
• Därför måste vetenskapen alltid acceptera avvikande men seriösa röster från forskarsamhället.
  

Ett sammelsurium av motstridigheter, dunkla antydningar och truismer. Men huvudmeningen 

avslöjar Westerbergs onda aningar:

• Forskarna lär knappast ha ingått i någon världsomfattande konspiration för att dölja obekväma klimatfakta. 
  

Jo, detta är väl vad mailen visar och som tvingat huvudpersonen Phil Jones att lämna sin post, vilket man knappast skulle kunna ha trott för en vecka sedan. Och utredningen om "eventuell mörkläggning" har redan startat. Nu väntar världen bara på att Pachauri också skall avgå och att Köpenhamsmötet avblåses. Utan klimatvetenskap ingen klimatpolitik. Varför rapporterar inte DN om detta? Varför finns det ingen journalist på DN i nivå med tex  James Delingpole? Läs tex hans Climategate claims its first big scalp.

Eller varför inte läsa oceanograf Torsten Linder i GP: FNs klimatpanel behöver konkurrens:

• Hur kan det komma sig att hela det politiska spektrumet har ställt sig bakom idén om konsensus i en så oerhört komplicerad fråga? De rörelser som står för en mer radikal omordning av samhället, vänstern och miljörörelsen, finner naturlig näring i alarmerande budskap om hotande kris, men hur är det med den bredare delen av det politiska fältet?
  

Good question. Eller ta del av Lindzen: Climate Science Isn't Settled.

Kommer KVA att revidera sitt uttalande innan COP15 startar? Eller kommer KVA fortsätta att uttrycka stöd för uttalanden som Nicholas Sterns på COP15s hemsida: 

• If countries did not manage to reach agreement, world temperatures could rise by five degrees Celsius by the end of the century, making much of the world uninhabitable. 
  

Vi har här ett exempel på positive feedback: Ju mer alarmismen ifrågasätts, desto snabbare påstås temperaturen öka, desto mer ifrågasätts alarmismen... Det kan bara sluta med en smäll... 

Några dagar senare når Climategate nyhetsdelen på DN med den lakoniska beskrivningen:

• Anklagelserna har sitt ursprung i korrespondens mellan forskare som publicerats på nätet efter ett dataintrång. Uppgifterna visar enligt dem som är skeptiska till klimatförändringarna att forskningen på området har manipulerats.
• Forskare som ingår i FN:s klimatpanel menar att dessa slutsatser är ogrundade och förs fram endast i syfte att skada försöken att skapa ett nytt internationellt klimatavtal. 
• Det vetenskapliga beslutsunderlaget för den internationella klimatpolitiken tas fram i en process inom FN:s klimatpanel IPCC, där flera tusen forskare deltar.
  

Hurra! Så bra, det var inget Climategate! Otroligt, precis som i Brelusconis medialand.