Physics by Law through Censorship of Climate-Alarm Skepticism

A report in the U.K. daily The Telegraph indicates that

• an international panel of judges is planning to prohibit talk of “climate skepticism.” The article by Christopher Booker said the legal change was endorsed by Prince Charles of the U.K., and would revolutionize the concept of free speech once and for all.
• Since it is now unlikely that the world will agree in Paris to a legally binding treaty to limit the rise in global temperatures to no more than 2 degrees C from pre-industrial levels, it is now time for the courts to step in, to enforce this as worldwide law.

This is a follow-up of the censorship at KTH that struck my math book Mathematical Simulation Technology (see left widget) in 2010  because of its mathematical climate-alarm skepticism in an orchestrated media race as KTH-gate, KTH-gate2 and KTH-gate3.

See also the Philippe Verdier story.

Dystert Resultat av KTH-Gate = Noll: SimuleringsTeknik Läggs Ner

KTH-gate är benämningen på på den aktion som KTH riktade mot mitt verk som innebar att min ebok Mathematical Simulation Technology (MST) avsedd att användas inom det nya kandidatprogrammet i Simuleringsteknik och Virtuell Design (STVD), mitt under pågående testkurs under HT10 förbjöds av KTH (för en fullständig redogörelse för detta drama, som saknar motsvarighet inom demokratisk stats akademi, se här, här, här och här).

Resultatet av censuringripandet blev att kandidatprogrammet separerades från den grupp av lärare som initierat programmet med avsikt att driva detsamma och för detta fått KTHs stöd. Sålunda startade STVD HT12 på en grund av gamla kurser i numerisk analys under ledning av en annan grupp lärare i numerisk analys, detta utan marknadsföring och resultatet blev därefter: Noll intresse, noll söktryck, noll intagningsbetyg, noll aktualitet = noll resultat.

KTH insåg efter två år att det var totalt meningslöst att driva ett sådant program och HT14 fattade så Leif Kari, skolchef på skolan för Teknikvetenskap och huvudansvarig för censureringen av MST, det helt följdriktiga beslutet att lägga ner STVD (eller med omskrivning låta det vara "vilande") enligt denna offentliga handling (som registrator vänligt nog grävt fram då varken Leif Kari eller någon annan inblandad velat svara på mina upprepade frågor om status för STVD). Man kan i denna  skakande rapport läsa:

• väldigt lågt söktryck
• stora svårigheter för studenterna att klara studierna
• förkunskaper alldeles för svaga
• mindre an 20% klarar uppflyttningskraven. 

Så har då KTH lyckats med sitt uppsåt att stoppa ett alltför lovande initiativ från en alltför internationellt stark gruppering på KTH, under uppvisande av komplett inkompetens på alla nivåer. KTH har således genom censur förstört ett potentiellt högt värde och ersatt det med noll. Bra jobbat enligt KTHs rektor Peter Gudmundson, som aktivt deltog i bokbränningen 2010; när böcker bränns återstår bara aska.

Ironiskt nog har Leif Kari och Skolan för Teknikvetenskap dock inte låtit sig nedslås av detta dystra resultat utan arbetar nu aktivt för att uppgradera det havererade kandidatprogrammet i Simuleringsteknik till ett nytt civilingenjörsprogram i Teknisk Matematik enligt detta tilläggsbeslut. Fakultetsrådet har naturligtvis inte tillstyrkt inrättandet av detta program (se här 13d), då logiken saknas: Om KTH inte är kapabelt att driva en kandidatutbildning inom teknisk matematik/simuleringsteknik, är KTH (som landets främsta tekniska högskola) än mindre kapabelt att driva ett civilingenjörsprogram med samma inriktning.

PS Så här beskrevs programmet av KTH när det startade 2012:

• Simuleringsteknik och virtuell design är ett nytt program på KTH som utvecklats för att möta det ökande behovet av datorsimulering. 
• Utbildningen ger dig karriärmöjligheter inom många branscher, från verkstads- och processindustri, miljö- och energisektorn, via dataspel och animering, medicin och bioteknik till finansbranschen. 
• Du kan exempelvis jobba som beräkningskonsult, expert på visualisering och informationsgrafik eller som programdesigner. 
• Det nya kandidatprogrammet bygger på en mycket stark forsknings- och utbildningsmiljö inom detta område på KTH och är unikt i Sverige.

Ja, det är sannerligen unikt med sådan missskötsel, trots (eller kanske på grund av) KTHs priviligierade position. 

Om Censur inom Akademi och Bloggosfär

Jag har erfarenheter av att ha blivit utsatt för censur avseende följande yttranden:

1. Den traditionella matematikutbildningen behöver reformeras i datorns tidevarv.
2. "Växthuseffekten" utgående från en tes om "återstrålning" saknar fysikalisk realitet. 

Det första yttrandet ledde till att jag blev avstängd från att undervisa förstaårselever vid Chalmers 1996 och 2007 lämnade Chalmers för KTH, där samma yttrande (i kombination med 2.) förorsakade censuringripandet av min bok Mathematical Simulation Technology 2010 (se DN och Ny Teknik och Metro), vilket jag beskriver i detalj under kategorierna KTH-gate, KTH-gate2 och KTH-gate3. KTH saboterade därigenom min professionella verksamhet med långtgående konsekvenser både för mig och mina tidigare doktorander nu professorer på KTH och andra ställen.

Det andra yttrandet ledde till att Lars Bern på Anthropocene stoppade mina vidare kommentarer med detta innehåll, och nu senast av Ingemar Nordin som inte tillät publikation på KlimatUpplysningen (KU) av en komplettering med detta innehåll av en artikel som jag levererat på inbjudan av KU.  

Att bli utsatt för censur är att bli tillrättavisad av högre makt för att man tänkt fel. Men Censuren tillrättavisar inte genom att argumentera och visa på vilket sätt man tänkt fel. Censuren slår till och säger Stopp: Denna tanke får icke yttras! Inte därför att tanken är felaktig och inte med verkligheten överensstämmande, utan därför att den inte är passande, och skälet till att den inte är passande behöver inte anges av den som förbjuder tanken att yttras. 

Att bli utsatt för censur är att bli utsatt för en form av övervåld på samma sätt som barnet och kvinnan förr kunde tystas vid matbordet eller församlingen av den stränge Fadern, och så görs även idag. Men idag finns bloggosfären som andningshål för alla de som tystats. Jag är glad för det.  

Men fallet med censuren på de "klimatskeptiska" bloggarna KU och Anthropocene visar att även klimatskepticismen har sina gränser, som icke må överträdas. "Återstrålning" får icke ifrågasättas!

Här går gränsen!  Eller hur Ingemar och Lars?

Lars säger sig vara utestängd från MSM, eller censurerad med andra ord, och Ingemar skriver om censur på KU, och borde väl då kanske vara extra uppmärksamma på att inte agera på samma sätt själva. Men det är kanske inte så det mänskliga psyket fungerar.

PS1 När KU refuserade kompletteringen till min artikel meddelade jag att då ville jag att artikeln togs bort från KU, vilket nekades av Ingemar med hänvisning att för detta skulle krävas en rättslig process. Genom att först introducera min artikel med varningsflagg och sedan censurera kompletterande information, kan därmed KU så misstrons och tvivlets frö bland KUs läsare och säkra sin roll som auktoritet vad gäller klimatupplysning. Bra jobbat.

PS2 Lennart Bengtsson skriver på Anthropcene med anledning av en ny alarmistbok av Naomi Klein:

• Även om den växande emissionen av växthusgaser är ett problem på lång sikt är det i dag inte ett akut problem.

Jag ställer följande fråga som kommentar:

• Vad menas med "problem" och "på lång sikt" och vilken vetenskap ligger bakom? 

Lars Bern låter inte denna fråga artikuleras på Anthropcene. Kommentaren stoppas. Man kan undra vad det är som ligger bakom ett sådant trist förhållningssätt? Det vore mig fjärran att censurera en kommentar av Lars Bern på min egen blogg. En annan kommentar #9 av en annan person med samma fråga släpps dock igenom. Censuren har underliga vägar.

Det konstiga är att själva kärnfrågan, om mänskliga utsläpp av koldioxid är ett problem eller inte, är så laddad att inte ens bland skeptiker till koldioxidalarmism kan denna fråga tas upp till diskussion.

Koldioxidalarmismens mantra har uppenbarligen blivit så befäst även bland skeptiker att skepticismen bara kan tillåtas att uttrycka att det "inte idag är ett akut problem"...

PS3 Lennart Bengtsson predikar sin halvkvädna halva alarmism i en kommentar:

• Däremot kan vi inte utesluta att människan påverkar det globala systemet och dit hör växthusgaserna. 
• Under ca 150 år har fysikerna känt till att koldioxid, metan och ett antal andra gaser påverkar jordens strålningsbalans och därmed temperaturen vid jordytan.
• ....det är faktiskt fortfarande svårt att identifiera bidraget från de ökande växthusgaserna mot bakgrunden av dessa väldiga variationer. 
• De flesta av oss som sysslar med klimatforskning menar i alla fall av vi kan se ett mindre bidrag från växthusgaserna och det återstår att se om det kommer att bli ett allvarligt problem eller inte. 

Vi läser att LB mörkar att vattenånga är den allt dominerande "växthusgasen". Vi läser att LB, som en av de som "sysslar med klimatforskning", "menar" att det finns ett "mindre bidrag från växthusgaserna" som kan bli ett "allvarligt problem eller inte". 

Så talar den Sveriges ledande klimatforskare, som skrivit KVAs uttalande i linje med den koldioxidlarmism som IPCC predikar. KVAs uttalande har givit svenska politiker carte blanche att satsa allt på att Sverige skall ta täten i jakten på koldioxid. Och Lars Bern, Lennart Bengtssons trogne eftersägare, meddelar trosvisst att läsaren av Anthropocene skall tro på Wikipedias framställning av "växthuseffekten" såsom grundad på "återstrålning". Hur är det möjligt att en tänkande teknologie dr kan ha kommit till denna övertygelse?   

Back to Books Burning and Inquisition

The sudden closure of the new scientific journal Pattern Recognition in Physics (PRP) by its publisher Copernicus because the first special edition expressed skepticism to CO2 climate alarmism, has sent a shock wave through the scientific blogosphere, see here, here and here.

Distinguished Swedish scientist Prof. Nils-Axel Mörner, the former head of the Paleogeophysics and Geodynamics department at Stockholm University, and the PRP special edition journal editor, has issued a statement:

• By this decision, we were suddenly thrown back in the evolution of humanism and culture to the stage of inquisition and books burning.
• To debate is a vital part of science. To forbid and even close down a journal because of an inevitable conclusion which “sheds serious doubts on the issue of a continued, even accelerated, warming as claimed by the IPCC” is most unscientific and unethical.
• Copernicus has disgraced itself in this desperate act of trying to cover up for IPCC.

Myself, I was thrown back to this stage already in 2010, when my math book Mathematical Simulation Technology (link also in left blog column) containing some simple mathematical models of global climate, was burned in KTH-gate, with a sequel in KTH-gate2 in 2012 and KTH-gate3 initiated in 2013 leading to a decision in the Supreme Court putting an end to a basic principle of Swedish democracy of giving people right to access information at public institutions.

In this situation, there is still hope because the blogosphere is not yet closed down...Science, institutions and courts and can be steered by politics even in democratic systems, but the blogosphere can only be controled in a totalitarian system. And it was independent minds of the blogosphere who discovered the hollowness of CO2 alarmism threatening to throw back society to pre-industrial misery and Malthusian limits. 

Högsta Förvaltningsdomstolen Ger Prövningstillstånd för KTH-Gate

Högsta Förvaltningsdomstolen meddelar 2013-10-31 prövningstillstånd avseende Rätt att ta del av allmän handling och PuL:

• Fråga om e-postmeddelanden, som inte har anknytning till något ärende och som enbart skickats mellan befattningshavare inom samma myndighet, kan anses vara färdigställda och därmed upprättade i tryckfrihetsförordningens mening. (Mål nr 5339--5340-13, Kammarrätten i Stockholms mål nr 3640-13 och 3141-13).

Prövningstillståndet gäller mitt överklagande av Kammarrättens i Stockholm beslut att avslå mina överklaganden av KTHs beslut att avslå min begäran att ta del av epost mellan rektor-dekan-avdelningsföreståndare-studierektor avseende ärendena Gomorron Sverige och MST/BodyandSoul. 

Mitt fall tas nu alltså upp av Högsta Förvaltningsförvaltningsdomstolen med avsikt att skapa ett prejudikat för Tryckfrihetsförordningen, som tolkats väsentligen olika av Kammarrätterna i Göteborg och Stockholm, med vida konsekvenser vad gäller möjligheterna till insyn i den nya högskolans linjeorganisation och beslutsapparat formad efter privat näringslivsmodell.

Frågan är om det finns någon skillnad mellan den statliga högskolan KTH (eller Stiftelsen Chalmers) finansierade med skattemedel med forskning/utbildning för Sveriges allmänna bästa som uppgift, och AB ASEA med uppgift att ge ägaren Wallenberg utdelning?

Fallet bevakas av Academic Rights Watch:

• Här finns en djup konflikt med den svenska offentlighetsprincipen som demokratifundament.
• Det vore ett svårt slag för den svenska demokratin om domen i Stockholm står sig. 
• Men vi är tillräckligt luttrade för att inte ta någonting för givet när det gäller svenska rättsinstansers tillförlitlighet i ärenden där myndighetshierarkins bevarande står mot den enskilde individens rättigheter. 

Ny Teknik skrev om censur av mitt verk på KTH 2010. Ny Teknik borde nu fortsätta sin rapportering.

PS. Notera att Högsta Förvaltningsdomstolen i sin beskrivning av mitt fall går på min linje:

• Fråga om e-postmeddelanden....kan anses vara färdigställda och därmed upprättade...    

Knäckfrågan är alltså vad som menas med begreppet "färdigställd":

• Kammarrätten i Göteborg säger att handling är "färdigställd" om den inte är avsedd för vidare bearbetning (och har skickats). 
• Kammarrätten i Stockholm påstår att det krävs "ytterligare någon åtgärd" (utöver avsändande), som dock ej specificeras, för att en handling skall vara "färdigställd".  

Om Kammarrätten i Stockholm skulle ges rätt, så skulle Tryckfrihetsförordningen (avsedd att värna medborgarens rätt gentemot Staten och Myndigheten) förlora sin mening. 

Academic Rights Watch om "Mejlaffären på KTH"

Academic Rights Watch följer och analyserar "mejlaffären på KTH":

• Kammarrätten i Stockholm har avslagit KTH-professor Claes Johnsons begäran att få se chefernas omfattande mejlkorrespondens i samband med att Johnsons medverkan i TV-programmet Gomorron Sverige på oklara grunder ställdes in. Även KTH:s rektor förekommer i korrespondens med rubriken ”Gomorron Sverige”. Domen är olycklig då den, om den står sig i Högsta förvaltningsdomstolen, underlättar för högskolor och andra myndigheter att upprätta en skuggförvaltning bortom offentlighetens insyn.
• Johnson har överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen. Det vore ett svårt slag för den svenska demokratin om domen i Stockholm står sig. Men vi är tillräckligt luttrade för att inte ta någonting för givet när det gäller svenska rättsinstansers tillförlitlighet i ärenden där myndighetshierarkins bevarande står mot den enskilde individens rättigheter. Vi kan inte utesluta att detta ärende hör just till den kategorin.

Det känns bra att det finns åtminstone några inom akademin som värnar om det fria ordet. 

 

Ännu Lägre Antagningspoäng till SimuleringsTeknik KTH HT2013

Kandidatutbildningen i Simuleringsteknik vid KTH inrättades 2010 för att möta behovet av beräkningsmatematisk utbildning i dagens svenska IT-samhälle, i den nya form som reformprogrammet BodyandSoul erbjuder. Avsikten var att erbjuda en spetsutbildning på KTH med förankring i ledande KTH-forskning i beräkningsteknik, som skulle kunna attrahera studenter med specialbegåvning/intresse för avancerad datorsimulering.

Skolan för Teknikvetenskap stoppade dock detta initiativ genom att censurera min bok Mathematical Simulation Technology som presenterar BodyandSoul, och startade istället kandidatprogrammet HT2012 på en grund av traditionell matematik utan koppling till den ledande KTH-forskningen.

Rekryteringen misslyckades inför HT2012 och de 40 platserna kunde knappt fyllas trots att lägsta antagningspoäng var 13.90 och 0.70 på högskoleprovet.

Inför HT2013 är det ännu sämre: Bara 36 platser kunde fyllas, med lägsta poäng 12.52 och 0.55.

Så har då KTH lyckats förvanska en möjlig spetsutbildning med höga intagningspoäng till en omöjlig basutbildning med låga intagningspoäng.

Vilken är då rationaliteten med att landets främsta högskola satsar dyra pengar på att utbilda studenter med landets lägsta antagningspoäng?  Är det verkligen priset värt för att stoppa BodyandSoul?

PS Resultaten från KTH-test av förkunskaper i matematik inför HT2012 visar en lösningsfrekvens av 70% för Teknisk Fysik att jämföra med 25% för Simuleringsteknik.

Överklagan till Högsta Förvaltningsdomstolen

Jag har nu inskickat min överklagan till Högsta Förvaltningsdomstolen av Kammarrättens i Stockholm domar 2013-07-04 i mål 3141-13 och 3160-13 att avslå mina överklaganden till Kammarrätten av KTHs beslut att inte lämna ut identifierad e-post mellan rektor-dekan-prefekt-avdelningsföreståndare-linjeledare rubricerad Gomorron Sverige och MST/BodyandSoul.

Överklagan E-post MST/BodyandSoul

Jag har nu till Kammarrätten i Stockholm överklagat KHTs avslag på min begäran att få ta del av e-post  i ärendet "MST/BodyandSoul" under tiden 24/8 - 10/9 2012 tillhörande dekan SCI Gustav Amberg, studierektor Matematik Lars Filipsson och avdelningsföreståndare Numerisk Analys Anna-Karin Tornberg, vilken direkt kopplar till beslutet av dekan SCI att förbjuda länk till min ebok Mathematical Simulation Technology (MST) på KTHs webb beskrivet som KTH-gate2.

I sitt avslag argumenterar KTH på samma sätt som i det tidigare behandlade ärendet "Gomorron Sverige":

• E-posten ifråga är vare sig inkommen, expedierad eller på annat sätt upprättad, och är därför inte allmän handling.   

KTH anger inte vilken lagparagraf som härvid åberopas, och någon sådan finns inte heller:

KTH säger att e-post som inte på ett "eller annat sätt är upprättad", inte är allmän handling därför att den inte är upprättad. Men det är ju en meningslös truism att säga att handling som inte på något sätt är upprättad, inte är upprättad, och är därför ingen lagparagraf.

Att KTHs chefsjurist upprepat argumenterar på detta meningslösa sätt är mycket förvånande. Att Kammarrätten inte skulle genomskåda KTHs tomma tautologiska argumentering, är hart när omöjligt att tänka sig.

Som tidigare missar KTH att färdigställd hos myndighet bevarad handling är upprättad handling och därmed allmän handling enligt prejudikat från Kammarrätten i Göteborg (min hemstad).

Recognition from Being Black-Listed

Germany’s version of the EPA, the Umweltbundesamt (UBA) unleashed a wave of outrage with the publication of a 123-page pamphlet dubbed: “And indeed it continues to warm – What’s behind the climate science debate” (background here). The government pamphlet defames and blacklists US and German climate skeptic scientists and journalists. 

Yesterday Spiegel published satirical commentary authored by Jan Fleischhauer saying that basically the state has officially declared skeptics as misfits and that everyone should stop listening to them. The UBA defamatory pamphlet singles out veteran journalists Dirk Maxeiner and Michael Miersch for “not being in line with the latest state of knowledge of climate science“. Fleischhauer writes:

• If this were about anything less important than global climate, one could take the UBA’s intervention as a badge of honor: There are not many journalists in Germany whose works are so shattering that they would be put on a black list. I know people who would kill to get that kind of recognition.”

This reminds of my own situation of being defamed and black-listed by my own university (the Royal Institute of Technology or KTH) in the form of censorship of my ebook Mathematical Simulation Technology, enforced by KTH by not allowing linking to the book on web controled by KTH.    

I can say the same as Fleischhauer: There are not many scientists in Sweden whose scientific work has been censored by "book burning" as the effect of eliminating links to an ebook. In fact I know of no such case. 

Therefore I should probably feel very honored by the undisputable recognition coming from being black-listed and web-censored by KTH.

Of course, the reader asks why my ebook is censored by KTH? To this question KTH has no answer: When the book was first censored in 2010, it was suggested by KTH that the reason was connected to the mathematical analysis of some simple climate models, but what was so wrong with this analysis was never made clear. In the continued censorship in 2012, climate modeling was no longer mentioned and so the censorship of today is not motivated at all. 

The argument is instead cleverly turned around as follows: Since the book is censored today, and was censored before, there must be something in the book that must be censored, which thus motivates that the whole book is censored! No smoke without fire! Delete the link!

But as the censorship is now being brought to court, the question comes back: Did ever the President of KTH ask what in the book is so wrong? What answer from the censoring activists at the School of Engineering Sciences, did the President then get? Did the Presdient endorse the censorship without understanding the reasons presented? Or even without reasons?

PS1 No, the President knows the reason very well. The reason for censorship is that the book tells a devastating truth (which climate skeptics also do) about the education at KTH, which cannot be met by argument and thus has to censored. What is it then that cannot be said? Read the first chapter of the book and find out yourself! There is a link to the book on this blog. Hint: It is a truth which becomes more true with every day that passes. Another hint is given by the President of Stanford University. 

PS2 Even if there is some undisputable honor in being black-listed by censorship, there is a cost from defamation which asks for indemnity in the coming legal process.  

Nät-censur av KTH ht 2012: Fråga för JK

KTH-gate2 betecknar den nät-censur av min ebok Mathematical Simulation Technology (MST/BodyandSoul) författad tillsammans med Johan Jansson, forskare och lärare vid KTH, som utövades av KTH under hösten 2012, som en direkt fortsättning av nät-censuren hösten 2010 beskriven som KTH-gate och som att döma av KTH-gate3 och "Gomorron Sverige", fortfarande gäller.

Johan Jansson bad mig våren 2012 om medgivande att använda delar av MST i kursen DN2260 The Finite Element Method under hösten 2012 med honom som kursansvarig och lärare, vilket jag gick med på under det enda villkoret att en länk till eboken fanns på kursens hemsida. KTH nekade dock kursansvarig att lägga upp en länk till MST och gjorde därmed eboken otillgänglig för studenterna mot kursansvarigs vilja, utan saklig motivering som framgår av nedanstående.

Jag har begärt att få ta del av e-posten tillhörande dekan SCI Gustav Amberg, studierektor Matematik Lars Filipsson och avdelningsföreståndare Anna-Karin Tornberg över ämnet: "MST/BodyandSoul", enligt logg över e-post omfattande 20 - 30 mail inkluderande rektor, fakultetsdekan m fl.  Som i fallet "Gomorron Sverige" nekar KTH att låta mig ta del av handlingar som direkt berör mig och mitt verk, vilket myndighetsbeslut jag kommer att överklaga till Kammarrätten.

Kommunikationen med kursansvarig finns dock tillgänglig och innehåller följande uttalanden som visar den yttre fasaden vad gäller KTHs beslut om nät-censur av MST under KTH-gate2:

Studierektor Matematik Lars Filipsson:

• Materialet "Mathematical Simulation Technology" ska inte användas som kurslitteratur och ska inte läggas upp på KTH:s webb.
• Anledningen till att skolan för teknikvetenskap inte ska använda materialet "Mathematical Simulation Technology" (MST) är att vi som du vet har erfarenhet av det från kursen för F för snart två år sedan.
• När materialet användes i kursen för F för snart två år sedan gav det upphov till diskussioner i KTHs och SCIs ledning. Bedömningen då, liksom nu, är att skolan inte ska använda materialet, inte erbjuda studenterna det, och inte  förknippas med det. Det är alltså materialet "MathematicTechnology" (MST) som helhet som inte ska användas.

Dekan SCI Gustav Amberg:

• Instruktionen till dig att inte använda materialet "Mathematical Simulation Technology" i SCIs kurser är en del av den dagliga arbetsledningen inom KTH. Det är inte ett myndighetsbeslut. Motivet till att skolan för teknikvetenskap inte ska använda materialet "Mathematical Simulation Technology" (MST) är att vi som du vet har erfarenhet av det från kursen för F för snart två år sedan. Du var ju en av dem som då undervisade den kursen. De erfarenheterna innebär att SCI inte ska använda materialet och inte förknippas med det.

Vi läser att 

• Länk till MST på KTHs webb förbjuds av SCI, mot kursansvarigs vilja.
• Studenterna skall inte ges möjlighet/erbjudas att läsa MST, även om de skulle vilja.
• Länk till MST förbjuds för att SCI ska inte skall kunna "förknippas" med MST.

Förbudet att lägga upp länk till MST på KTH-webb meddelas kursansvarig av dekan SCI Gustav Amberg, "som en del av den dagliga arbetsledningen inom KTH", ett förbud som "inte är ett myndighetsbeslut" och därmed inte kan ifrågasättas eller överklagas, precis som om KTH vore vilket privat företag som helst med strikt linjestyrning. Att censur av akademisk skrift skulle få utföras av högskoledekan därför att dekanen inte anser sig vilja "förknippas" med vad skriften uttrycker, har knappast stöd i grundlagen, utan kan snarare förknippas med det som ligger utanför.

Mitt bestämda intryck är att dekan SCI Gustav Amberg har utövat nät-censur av MST utan annan motivering än att tidigare erfarenhet av samma nät-censur finns, detta i direkt strid med kursansvarigs vilja och KTH-teknologers rätt att fritt kunna rätt få läsa vad de vill på nätet. 

Är detta någonting som KTH med rektor och fakultetsdekan som högsta ansvariga vill ställa sig bakom?  Ingår det i befogenheterna för en KTH-dekan "som en del av den dagliga arbetsledningen inom KTH", att kunna förbjuda länk till ebok författad av kursansvarig, mot kursansvarigs vilja och utan motivering, och därmed de facto "bränna boken på KTH". 

Jag tror inte det, men det blir JK som till slut får svara på dessa frågor i ett större mål om nät-censur och förhindrande av framträdande i SVT.

PS1 Dekan Ambergs beslut att förbjuda MST kan ställas mot följande information från studierektor Filipsson till kursansvarig:

• Jag tror också att delar av materialet (MST) kan vara relevanta och bra.
• Om du förfogar över material som behandlar matematiken och kursinnehållet på ett relevant sätt så kan du använda det.

Logiken säger att det måste finnas förbjudna delar av MST som motiverar KTH att förbjuda kursansvarig att använda andra delar av MST, som av KTH bedöms vara "relevanta och bra". Vilka är dessa förbjudna delar och vad är det i dessa delar som gör att "MST som helhet" inklusive relevanta delar, måste förbjudas på "KTH's webb"? KTH ger inget svar utåt på denna (högst relevanta) fråga. Svaret finns förmodligen i den av mig begärda men av KTH nekade interna e-posten i ärendet.

PS2 Ju större ansträngningar KTH gör för att dölja intern kommunikation, desto allvarligare blir fallet juridiskt för de myndighetspersoner på KTH som står för ansträngningarna. Till ev lagsstridig censur läggs ev lagsstridiga handlingar för att dölja densamma. I allt detta är Rektor KTH fortfarande solidarisk med dekan SCI och kommer därför att bära huvudansvaret inför JK. The point-of-no-return för Rektor är passerad sedan länge, eftersom censuren måste ha sanktionerats genom "diskussioner i KTHs ledning".

PS3 Dekan SCIs motiverar nät-censuren av MST med att SCI skolan inte skall "förknippas med" MST. En statlig myndighet påstår sig alltså ha rätt att förhindra uttryck av allt som myndigheten inte vill "förknippas med", dvs allt som inte myndighetens ledning anser vara passande, vilket kan innefatta varje form av kritik.  Att något sådant skulle vara i enlighet med grundlagen har jag mycket svårt att förstå.

Logg för e-post om "MST/BodyandSoul" 20/8 - 10/9 2012

Jag har nu läst loggen för e-post tillhörande dekan SCI Gustav Amberg, studierektor matematik Lars Filipsson och avdelningsföreståndare numerik Anna-Karin Tornberg och hittat ett 20-tal mail över ärendet MST/BodyandSoul under tiden 20/8 - 10/9 2012, då länk till min ebok MSTBodyandSoul förbjöds av KTH. Jag har begärt att få ta del av denna e-post som av allt att döma dokumenterar detta beslut.

UNESCO Recommendation of Freedom of Institutional Censorship and KTH-gate

The UNESCO Recommendation concerning the Status of Higher Education Teaching Personnel (1997) states under VI. Rights and freedoms of higher-education teaching personnel:

• ...the principle of academic freedom should be scrupulously observed. 
• Higher-education teaching personnel are entitled to the maintaining of academic freedom, that is to say, the right, without constriction by prescribed doctrine, to freedom of teaching and discussion, freedom in carrying out research and disseminating and publishing the results thereof, freedom to express freely their opinion about the institution or system in which they work, freedom from institutional censorship and freedom to participate in professional or representative academic bodies. 
• All higher-education teaching personnel should have the right to fulfil their functions without discrimination of any kind and without fear of repression by the state or any other source. Higher education teaching personnel can effectively do justice to this principle if the environment in which they operate is conducive, which requires a democratic atmosphere; hence the challenge for all of developing a democratic society.

As described in under KTH-gate and KTH-gate2, my book Mathematical Simulation Technology was "stopped" and "removed" in the middle of a course in the Fall 2010, and the "ban" of the book was still in operation in the Fall 2012, when my coauthor wanted to link to the book in a course given by that author, but was prevented by KTH from doing so. The ban was expressed by KTH to the press in the following words:

• After student protests, pages in the book have been deleted...
• A course book has been censored during ongoing course.
• We don't want to have anything to do with the book. It is extremely unusual to "stop a book". This is very serious. (Leif Kari (in charge of the engineering physics program at KTH))
• After student protests to KTH, the (in)famous book has been "removed" and "replaced". (President KTH Peter Gudmundson) 

KTH-gate and KTH-gate2 is nothing but institutional censorship of my book, and at least to me represents a violation of the UNESCO Recommendation of freedom from institutional censorship. I think my case is exceptional in academics in democratic societies and KTH has very good reasons to seek to keep this as secret as possible, although going to media is maybe not the best tactics to this end.

KTH: Katastrofal Matematikutbildning

KTHs rektor Peter Gudmundson beskriver idag i en debattartikel i SvD matematikutbildningen i Sverige som en katastrof:

• Katastrofal brist på lärare. 
• Siffrorna visar tydligt hur katastrofalt läget är. 
• Sverige faller i rankningen. 
• Tiden håller på att rinna ut.
• Risken för kunskapsutarmning är direkt farlig.
• Denna utförslöpa måste vändas.
• Därför måste vi agera nu.
• Det finns som sagt inga snabba lösningar.

För denna katastrof har KTH inget ansvar, utan ansvaret läggs på skolan:

• Kommer KTH och andra universitet och högskolor att i framtiden kunna rekrytera ungdomar med tillräckliga grundkunskaper?

Men nu är det så rektor Peter Gudmundson, att det är professorerna i matematik på KTH som har det yttersta ansvaret för matematikutbildningen i landet. Tyvärr bärs inte detta ansvar.

Och det är värre än så: Det är professorerna på KTH som är orsaken till krisen genom att med näbbar och klor bita sig fast i en traditionell matematikundervisning, som inte förändrats sedan jag själv var teknolog för 50 år sedan, och som därför inte motsvarar samhällets behov av matematik i IT-samhället av idag.

När nu rektor Peter Gudmundson går ut med sitt katastrofbudskap i SvD, så är det monumentalt hyckleri. KTH med rektor i spetsen har konsekvent saboterat mitt och mina medarbetares ansträngningar att modernisera matematikutbildningen vid KTH, och därmed blockerat en nödvändig och högst möjlig modernisering av skolmatematiken.

Vad som behövs är att någon ställer KTH mot väggen och begär besked om KTHs ansvar för matematikundervisningen i landet. Så länge KTH inte har ansvar men ändå kan blockera modernisering, växer bara katastrofen. KTHs rektor har ingen anledning alls att se så glad ut som bilden visar.

KTH Refuses to Release E-mails with Subject: Good Morning Sweden

Today I had a meeting with the Legal Department at KTH concerning its decision to not release (not even to me) the KTH-email correspondence between president-dean-chairman with subject "Good Morning Sweden, IMPORTANT" connecting to the abrupt disinvitation of myself to the TV-sofa program "Good Morning Sweden" scheduled to April 15.

The motivation by the Legal Department (directly serving under the President) to not release the correspondence, was based on a technical definition, claiming that the correspondence did not concern a "case" ("allmänt ärende" in Swedish) and since it was not a "case", I could not be considered to be "part in the case" ("part i ärendet"), since there simply was no "case", and as such I was not entitled to access any information (relating to a "non-existing case"), in particular not anything relating to the the sudden interest by chief officials at KTH in "Good Morning Sweden" obviously connecting to my scheduled and announced, but eventuallt cancelled, participation in the TV-sofa.

I will now lodge an appeal to the Administrative Court in Stockholm to release the emails (with address .....xxxx@kth.se) between chief officials with the subject "Good Morning Sweden". Stay tuned to follow the thrilling resolution of this drama about right to free expression...Is it really possible for the Legal Department to win in the first round by a simple technical knock-out defining the "case" as not a "case"?  

Academic Rights Watch Starts Investigation of KTH-gate3

Academic Rights Watch now starts an investigation of KTH-gate3. One of my debate articles on Newsmill (in Swedish) connecting to this case with the title "In the new Swedish university there is no place for free-thinking professors",  is already listed under ARTIKLAR on the website of the Watch.

PS Academic Rights Watch has an important mission to fill since, according to my experience, there are few voices in the academy against institutional censorship. It appears to me that the Goodthink approved by The Institution has become such a natural element of academic life in Sweden today that any deviation indeed is viewed as Crimethink, which of course has to be censored according to the Consensus.

Watergate vs KTH-gate

Once the existence of the Nixon White House tapes was made public, it was only a matter or time before the content of the tapes including the Watergate tapes was released.

The existence of e-mail communication between chief officials  (president-dean-chairman) of the Royal Institute of Technology KTH concerning my planned appearance on Swedish State Television SVT on April 15 in a discussion on mathematics education in the morning sofa program God Morning Sweden, an appearance which was cancelled a week after it was announced on my blog on April 4, was made public on April 23 as a log of internal email communication with subject "God Morning Sweden, IMPORTANT". KTH has refused to release the content of the communication upon my request. 

As in the Watergate case, it is only a matter of time before not only the existence but also the content of the internal communication will be publically available. The  communication, which thus is now kept secret by KTH, may contain information about contacts between KTH and SVT leading to the silencing of my voice. A court process concerning the refusal to release the communication by chief officials of KTH on the subject "God Morning Sweden, IMPORTANT", has been initiated.

PS1 The mere fact that KTH is prepared to go to court to hide the content of the emails, gives strong evidence that the emails contain damaging information. The only way for KTH to get out of this in an honorable way, would be to release all emails with Subject: "Good Morning Sweden, IMPORTANT" and show that they do not contain any evidence of engagement in "Good Morning Sweden". But since KTH has banned my book Mathematical Simulation Technology and my person in main Swedish media (KTH-gate), a ban also in Swedish State Televison could appear as a logical consequence.

PS2 The Swedish Constitution states: An authority (like a university) is not allowed to forbid or block the expression of a message in Swedish radio or television because of its known or expected content. The Swedish Constitution also requires authority documentation to be accessible to the public.

PS3 Today April 29 I will meet Registrator KTH supported by KTH Registrators Office Chief and KTH Chief Lawyer to learn about KTHs refusal to make public the e-mail correspondence between chief officials on the Subjet: "Good Morning Sweden, IMPORTANT"appearing shortly after my participation in the TV-sofa was abruptly cancelled.  I only asked to meet the Registrator herself but will thus meet a contingent. It appears that my case is considered to be important by KTH. 

Brev till Sandra Di Rocco, prefekt matematik KTH

Prof Sandra Di Rocco

Prefekt Matematik KTH

Jag upprepar min fråga om KTH har kontaktat SVT med anledning av min annonserade medverkan i Gomorron Sverige 15/4. Har så skett? 

Vidare frågar jag om KTH har kontaktat arrangörerna för 21st Century Mathematics, Norra Latin Conference Center, 22-24 april, som antyds i kommentar till

http://claesjohnson.blogspot.se/2013/04/min-medverkan-i-morgonsoffan-stoppad.html

Jag påminner om att Du som myndighetsperson har skyldighet att svara på mina frågor.

Vänligen

Claes Johnson

prof em tillämpad matematik KTH

Svar från Sandra 11.09 15/4:

Hej Claes!

Jag har inte  kontaktat arrangörerna för konferensen: 21st Century Mathematics.

Hälsningar

Sandra

Mitt svar till Sandra 11.28 15/4:

Hej Sandra

Detta stämmer inte med vad som uppges i kommentar till 

http://claesjohnson.blogspot.se/2013/04/min-medverkan-i-morgonsoffan-stoppad.html

där en "matematik-professor på KTH" som beskrivs som "hon" uppges ha kontaktat arrangörerna av konferensen med anledning av kommentatorns planerade medverkan.

Hur förklarar Du detta? Menar Du att kommentatorn "Sverker" bara hittar på?

Vidare: Om det inte är Du som är denna person, vem är det då som fört KTHs talan? Kan KTH stå bakom ett sådant agerande?

Du svarar inte på min andra fråga om Du i egenskap av prefekt för matematik KTH tagit kontakt med SVT med anledning av min planerade medverkan i Gomorron Sverige den 15/4. Har Du gjort det?

Vänligen, Claes 

Inget svar från Sandra

Brev till Sandra 21.50:

Hej Sandra

Du svarar inte på min fråga om Matematik KTH kontaktat SVT med anledning av min planerade medverkan i Gomorron Sverige.

Jag ber Dig ringa mig imorgon förmiddag, eller bestämma tid för personligt möte under dagen, så att jag kan få svar på min fråga.

Vänliga hälsningar,  Claes

Brev från Sandra 22.28:

Hej Claes,
jag har inte tagit kontakt med SVT med anledning av din planerade medverkan i Gomorron Sverige den 15/4.

Hälsningar
Sandra

Brev till Sandra 22.42:

Hej Sandra,

Jag frågade om Matematik KTH varit i kontakt med SVT med anledning av min planerade medverkan I SVT? Har så skett, eller inte?
Vidare svarar Du inte på min fråga om uppgiften från Sverker att arrangörerna blivit kontaktade av "matematik-professor på KTH" med anledning av Sverkers medverkan i konferensen. Anser Du att denna uppgift är felaktig?

Om uppgiften inte är felaktig och det inte är Du som är "matematik-professorn på KTH", vem är det då som i KTHs namn tagit denna kontakt?
Jag ber Dig att ringa mig eller föreslå tid för personligt möte imorgon. Det är viktigt för mig att få klarhet i vad som hänt, eller inte hänt.

Claes

Ingen respons från Sandra

Min Medverkan i Morgonsoffan Stoppad! Eller Uppskjuten?

Idag kl 11.47 får jag följande brev från Lotta Skoglund, planeringsredaktör på SVT:

Tyvärr måste vi ställa in din medverkan i Gomorron Sverige den 15 april. Men vi försöker hitta en annan dag och återkommer till dig om det.

Bästa hälsningar

Lotta
Planeringsredaktör

Jag tar del av detta besked, som jag redan predikterat med den erfarenhet av censur jag har från min tid inom akademien, men ber att dock Lotta att ange skälet till denna plötsliga ändring, som inte meddelas av den person vid namn Anna Hansson med vilken jag kommit överens om medverkan SVTs morgonsoffa, utan av en som jag förstår överordnad redaktör. Lotta säger till mig att skälet till att SVT "måste ställa in min medverkan i Gomorron Sverige den 15 april", är att Lotta i egenskap av planeringsredaktör plötsligt upptäckt att just denna dag, den 15 april, är sista dagen för ansökan till högskolan och att på denna dag finns det inte plats för minsta inslag om skolans och högskolans matematik.

På min följdfråga om när en "annan dag" skulle kunna tänkas inträffa, får jag svaret att SVT får återkomma om detta, om en eller ett par veckor kanske. Inte imorgon i alla fall.

Hur skall nu det inträffade tolkas? Är det, som jag befarar, så att KTH kontaktat SVT med begäran att "ställa in min medverkan"? Eller är det bara en planeringsmiss av SVTs planeringsredaktör? Tids nog får vi veta detta. 

I avvaktan på svaret, kan man, om man vill lägga pussel, ta del av följande korrespondens mellan mig och Anna Hansson i samband med SVTs förfrågan om jag var villig att sätta mig i morgonsoffan den 15/4. (Se också PS1 nedan med skrämmande info).

Brev från mig till Anna Hansson 5 april efter inbjudan till GomorronSverige 15/4:

Hej igen Anna:

Med tanke på den censur jag blivit utsatt för på KTH, som beskrivs under KTH-gate på min blogg

http://claesjohnson.blogspot.se/search/label/KTH-gate

http://claesjohnson.blogspot.se/search/label/KTH-gate2

kan det vara så att SVT blir kontaktat av KTH med önskemål om att stoppa mitt framträdande, vilket jag gjort klart på min blog:

http://claesjohnson.blogspot.se/2013/04/i-svts-morgonsoffa-152-om.html

Om detta (otroliga) skulle inträffa (därför att det med tanke på vad som de facto inträffat, inte är så otroligt) så hoppas jag att SVT inte viker undan.

Frågan om morgondagens matteutbildning är viktig för många och SVT har här en viktig roll att fylla. Jag har arbetat med denna fråga under lång tid, och skrivit många debattartiklar, och har mycket att tillföra.

Vänligen

Claes

Svar från Anna Hansson 5 april.

Hej Claes!

Vi vill absolut att du ska vara med, tyckte det var mkt intressant att höra dina tankar och kunskaper om detta. Vi behöver inte alltid presentera majoritetens åsikter i vårt program, utan kan möjligen nämna att du inte representerar hela mattekollektivet i så fall. Snarare är det uppfriskande att fördjupa debatten med att uppmärksamma de som har en ny syn på saker och ting.

Vi har inga planer på att boka av dig! Och tänker inte höra av oss till KTH för att fråga om lov :)

Ha en trevlig helg!

Vänliga hälsningar
Anna

Anna Hansson
Gomorron Sverige
Sveriges television

PS1 Läs kommentaren nedan av Sverker som ger konkret evidens på den repression som "KTH professor i matematik" ägnar sin tid åt, istället för sin huvuduppgift att se till matematikutbildningen är up to date.

PS2 Jag har kontaktat Mats Lewan på Ny Teknik som skrev om KTH-gate 2010. Att KTH söker stoppa specific svensk medverkan i en internationell konferens om reform av matematikutbildning med svenskt näringsliv som värd, borde vara ett scope för Ny Teknik.

PS3 Jag har gjort Academic Rights Watch uppmärksam på KTHs agerande.

PS4 Jag har skickat en förfrågan till Sandra Di Rocco, professor och prefekt matematik KTH,  huruvida KTH kontaktat SVT med anledning av min planerade medverkan i Gomorron Sverige. Svar kommer att meddelas när det inkommer.

PS5 Konferensen som Sverker talar om är 21st Century Mathematics. "What Should Students Learn in the 21st Century", 22-24 april, Norra Latin Conference Center.

PS6 Jag har skickat ett mail till Anna Hansson med förfrågan om hon har något att tillägga efter det att vår kontakt bröts genom inhopp av Lotta.

PS7 På min frågar till Lotta om SVT blivit kontaktat av KTH med anledning av min annoserade medverkan i Gomorron Sverige, svarar Lotta: Nej, inte alls. Och om det skulle ske så bryr vi oss inte om sådant. Vi bokar de gäster vi finner intressanta. Men varför skriver Lotta att hon inte bryr sig om "sådant" när jag bara frågat om KTH kontaktat SVT (utan att ange eller ens antyda något "sådant"). Kanske KTH bara ville säga att man gärna vill sitta i soffan tillsammans med mig? Så vad menar Lotta med detta "sådant" och vad menas med "det" i "om "det" skulle ske"? Hur kan Lotta veta att kontakt med SVT från KTH "inte alls" har förekommit? Har Lotta full kontroll över alla kontakter? Och varför skulle KTH bara försöka stoppa Sverker, när det ju är jag som är stora bocken? Prefekt Sandra Di Rocco svarar inte på min enkla fråga. Anna Hansson är tyst. Mystiken tätnar.

PS8 Jag har bett Lotta Skoglund att läsa denna bloggpost och se om det är något jag har missuppfattat. Ingen reaktion från Lotta: Det verkar som jag rätt uppfattat situationen.

PS9 I programtablån för Gomorron Sverige den 15/4 finns nu (14/4) ett inslag om sista dag för ansökan till högskolan på 6 minuter. Lottas angav som skäl att ställa in min och Mathleaks medverkan att rapporteringen med anledning av denna sista dag skulle bli så omfattande att vi inte fick plats alls, tyvärr. Men detta går ju inte ihop: 6 minuter av 3 timmar är ju en försvinnande liten del och kan inte vara det sanna skälet till att Lotta "ställde in" vårt inslag.

PS10 Jag har 15/4 skickat följande brev till Ewa Lundin, projektledare Gomorron Sverige:

Hej Ewa
Har KTH kontaktat Dig angående min planerade medverkan i Gomorron Sverige den 15/4 om IT-samhällets matematikundervisning? En medverkan som dock ställdes in med kort varsel med förklaringen att rapporteringen om sista dagen för ansökan till högskolan skulle bli så omfattande att mitt inslag inte skulle få plats, en rapportering som visade sig vara bara 6 minuter lång (i realiteten bara 3 min eftersom luften gick ur det högintressanta inslaget efter denna tid).


Vänligen, Claes Johnson, prof em tillämpade matematik KTH

I SVTs Morgonsoffa 15/4 om Matteutbildning

Jag är nu inbokad för SVTs Gomorron Sverige måndagen 15/4 kl 06:40 för att ge min syn på dagens och morgondagens matematikutbildning, tillsammans med studenterna bakom MathLeaks.

Nu får vi se om KTHs censurarm når in ända i SVT och stoppar mig från att förmedla diverse sanningar till Sveriges folk, från tv-soffan.

PS Se introduktion till budskap från soffan: Matematik - IT.