Hej Claes,
Du har begärt ett överklagningsbart beslut avseende att du inte fått rätt till partsinsyn beträffande de mail som du tidigare begärt ut. Att partsinsyn enligt förvaltningslagen inte aktualiseras i detta fall är dock inte överklagningsbart enligt vår bedömning, varför KTH inte kan ge dig något sådant beslut. Om du ändå överklagar detta besked kommer vi skicka det till Förvaltningsrätten som då får ta ställning till huruvida det är överklagningsbart.
Du har i mejl till mig önskat svar på följande fråga:
”Kort fråga om myndighetsutövning: Om KTH påverkat SVT att ställa in min medverkan i Gomorron Sverige, skulle detta vara att anse som en form av "myndighetsutövning"?
Den gamla lydelsen av förvaltningslagen (1971:290) ger en bra definition av begreppet myndighetsutövning. Myndighetsutövning beskrivs där som ”utövning av befogenhet att för enskild bestämma om förmån, rättighet, skyldighet, disciplinpåföljd, avskedande eller annat jämförbart förhållande”. KTH äger ingen befogenhet att besluta i frågor kring medverkan i TV-program. KTH:s myndighetsutövning sträcker sig således inte till frågor rörande medverkan i TV-program. Med vänlig hälsning, Christina
Mitt svar: Hej Christina: Du meddelar mig ett myndighetsbeslut som inte är möjligt att överklaga? Detta innebär att Myndigheten KTH dikterar vad som gäller beträffande mina rättigheter som professor (emiritus med statlig fullmakt). Detta kan inte vara i överensstämmelse med svensk förvaltningslag. Så möts vi då i Förvaltningsrätten, och Kammarrätten och hos JK!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar