DN Debatt sitt stöd, samtidigt som Världsbankens klimatrapport med en temperaturhöjning om 4 C lite försiktigt ifrågasätts:
- Vi vill med detta inlägg på inget sätt förringa problemet med den globala uppvärmningen och dess möjliga följder.
- Vi vill endast varna för missriktad information som kan få till följd att forskarnas trovärdighet kan komma att ifrågasättas och att åtgärder blir felprioriterade.
- Vetenskapsakademien har inte minst i sina analyser av energifrågorna utgått från att arbetet med att minska koldioxidutsläppen ska ha hög prioritet i den globala politiken och att mycket stora investeringar måste göras för att ersätta de fossila bränslena med hållbara alternativ.
- Vi anser att medierna i stället för att blåsa upp resultaten från enstaka publikationer borde ge särskild vikt åt den internationella fackorganisationen IPCC, som av världssamfundet fått till uppgift att fortlöpande ge sammanfattande synteser av en stor mängd forskningsresultat om klimatet och att sätta enskilda rapporter som den från Världsbanken i ett övergripande perspektiv.
- Då en uppvärmning på 4°C under innevarande sekel är ytterst oroande är det viktigt att försöka bedöma hur rimlig en så kraftig uppvärmning är. Enskilda modellsimuleringar har räknat fram en global uppvärmning till år 2100 på 6°C eller ännu mer, men dessa har bedömts som mycket osannolika av FN:s klimatpanel (IPCC 2007).
- Sammanfattningsvis menar vi att en temperaturökning med så mycket som 4°C under detta århundrade är mycket osannolik. Det finns inte heller någon grund för påståenden att tropiska orkaner har blivit mer extrema eller vanligare.
Som vanligt hyllas detta av TCS som nyansering av debatten och kritisk vetenskap värdig en Kunglig Akademi och ett Världssamfund i IPCCs trygga händer, och förstås DNs kritiska klimatrapportering styrd av Karin Bojs.
PS En sida av LBs janusansikte visas på Uppsalainitiativet. LB går hem i alla läger. Notera frågan till LB i kommentar # 65 till TCS artikeln.
PS En sida av LBs janusansikte visas på Uppsalainitiativet. LB går hem i alla läger. Notera frågan till LB i kommentar # 65 till TCS artikeln.
Inlägg
Det är lite tragiskt att se hur Maggies en gang sa fräscha blogg nu stagnerat fullständigt i händerna pa ett litet gubb-kotteri lett av alfahannen Lennart Bengtsson. Ungefär samma fenomen som herrarna wan der Kwast, Borgström, Lambertz mm.
SvaraRaderaJa när man ser detta tappar man tron på vetenskapens rationalitet. Tragic, yes.
SvaraRaderaHej
SvaraRaderaLiknelser kan ibland vara bra att ta till... apropå TCS.
Om man på sjön inte har tillgång till ett kraftfullt maskineri för att stånga sig fram i rak motvind, så är näst bästa strategi att kryssa. (Förutsatt att man har segel och vet att hantera dem så klart).
Jag ser det hela lite på så sätt.
Att t ex LB har en hyfsad egen gräddfil där är dock rätt tydligt.
För övrigt undrar jag när första riktigt spektakulära pudel från konsensusgänget inträffar. Det är mer än dags för en sådan.
Det är heller inte klokt att ingen med auktoritet kan (eller vill?) förklara den hårda fysiken bakom den påstådda återstrålningen.
Håller med om att det hela förefaller vara mest ett historiskt postulat.
LB är mycket farlig eftersom han spelar dubbelt: Kritik av extrema alarmister men stöd till IPCC alarmism. Kritiserar CO2 skeptiker men gullar med TCS. Det verkar som många låter sig duperas av sådana konster.
SvaraRaderaJag tror att anledningen till att vissa har förtroende för Lennart Bengtsson är att han säger saker som verkar "lagom", vilket gar hem i Sverige. Men i själva verket är alla hans uttalanden bara gissningar som skiftar färg i takt med opinionen. En utstuderad opportunist med andra ord.
SvaraRaderaOpportunist är väl inte alltid fel, liknar väl entreprenör som är vad alla skall vara. Nä, LB sitter fastkedjad vid masten på IPCC skutan som nu sjunker. Men hur kan han vara så populär både på UI och TCS?
SvaraRaderaJag vet inte om jag håller med dig där. Visserligen sjunker IPCC skutan, men jag tror att LB kommer slinka ut som den sista råttan och sedan leda haverikommissionen.
SvaraRadera