Efter alla dessa turer blir slutresultatet således att Ewa inte förnekar (dubbel negation) att kontakt förekommit, och enligt den matematiska logikens lagar följer då att kontakt förekommit.
Kan detta ses som otillbörlig påverkan av ett SVT med oberoende som främsta ledstjärna?
Vad skall man säga om något sådant? Vad säger sakkunskapen? Vad säger lagrummet?
Post Scriptum:
Brev från Ewa 10.49:
Hej igen
Om din fråga varit rak och enkel skulle du fått ett enkelt svar.
Du antyder att du blivit avbokat därför att du är kontroversiell? Varför skulle vi då bokat
in dig? Och varför skulle vi inte ta upp kontroversiella frågor? Vad är det du undrar? Att vi av politiska skäl skulle avboka dig?
Vi fick avboka dig av utrymmesskäl i programmet.
Så enkelt är det.
vänligen Ewa
Brev från mig till Ewa 11.17
Ewa: Min fråga är rak och kan inte missförstås och Du svarar inte. Jag antyder vare sig det ena eller det andra: Jag frågar bara om KTH kontaktat SVT och Du förnekar inte detta. Så enkelt är det.
Claes
Brev från Ewa 12.34:
Ok svaret är att KTH inte kontaktat mig men om dom kontaktat någon annan på SVT kan jag inte svara på.
Vänligen Ewa
Min kommentar: Så kommer då till slut, efter många om och men, det som måste komma, nämligen något slags svar på min enkla fråga, som Ewa kunde ha svarat på direkt för 3 dagar sedan, men inte gjorde. Är det nu sant som Ewa säger, efter många långa om och men, att KTH inte kontaktat henne, men möjligen någon annan på SVT? Tjaa? Kanske vi får veta svaret så småningom. Kanske det inträffade trots allt kan bidraga till att skolmatematiken tas upp till diskussion av SVT. Tänker Du ta upp frågan i Gomorron Sverige, Ewa?
Summary av KTH-gate3: Så har KTH ännu en gång lyckats att stoppa en mycket viktig diskussion om modernisering av matematikutbildningen i datorns tidevarv, en diskussion om Matematik-IT. Men matematikämnet är i kris och matematikinstitutioner är nu på väg ut i öknen när kommersiella aktörer utanför universiteten tar över initiativet för 21st Century Mathematics, vilket beskrivs i nästa bloggpost. Läs och begrunda, bästa KTH-matematiker!
Till slut: Jag har ännu inte lämnat in och kan när som helst dyka upp i media. Kanske är det SR som hör av sig nästa gång för att ha med mig i Skolministeriet (där min meningsfrände Sverker Lundin medverkade nyligen), eller kanske i en brett upplagd artikeserie i nya SvD, eller på TV4. Att utöva censur är svårt och kostsamt och dessutom föga hedervärt i vårt demokratiska samhälle. So, stay tuned for the next pop-up about Mathematics-IT.
PS1 Sedan är det inte lätt att hålla censur-ingrepp hemliga, om de har förekommit. Det räcker med en säger en whistle-blower för att sänka skutan, vilket Climate-Gate så väl illustrerar.
PS2 Jag har skickat en begäran till Registrator KTH om att få tillgång till korrespondensen mellan KTH och SVT under tiden 4 - 17 april.
PS3 I KTHs Föreskrift för epost finns följande gummiparagraf:
Till slut: Jag har ännu inte lämnat in och kan när som helst dyka upp i media. Kanske är det SR som hör av sig nästa gång för att ha med mig i Skolministeriet (där min meningsfrände Sverker Lundin medverkade nyligen), eller kanske i en brett upplagd artikeserie i nya SvD, eller på TV4. Att utöva censur är svårt och kostsamt och dessutom föga hedervärt i vårt demokratiska samhälle. So, stay tuned for the next pop-up about Mathematics-IT.
PS1 Sedan är det inte lätt att hålla censur-ingrepp hemliga, om de har förekommit. Det räcker med en säger en whistle-blower för att sänka skutan, vilket Climate-Gate så väl illustrerar.
PS2 Jag har skickat en begäran till Registrator KTH om att få tillgång till korrespondensen mellan KTH och SVT under tiden 4 - 17 april.
PS3 I KTHs Föreskrift för epost finns följande gummiparagraf:
- Inom KTH utväxlas internt en stor mängd uppgifter och handlingar mellan anställda via e-post. Huvudregeln är att sådana uppgifter inte är allmänna handlingar – antingen på grund av att de ännu inte har hunnit bli ”upprättade” eller för att de består av utkast, koncept eller annat internt arbetsmaterial som inte kan hänföras till allmänna handlingar.
Vad jag förstår utgör denna "föreskrift" det möjligt för KTH att undgå offentlighetsprincipen vad gäller intern kommunikation enligt eget gottfinnade, genom att klassificera vilket internt email som helst, såsom ännu icke "upprättat". Det kvarstår då till offentlighetsprincipen vad gäller intern kommunikation bara de dokument som KTH ändå lagt upp på nätet, som tex protokoll för Fakuktetsnämndens sammanträden. Men här är en viktig punkt som delvis återupprättar den princip som kringgåtts:
- Den information om meddelanden som finns i loggar/förteckningar utgör alltid allmän handling.
Inlägg
Det här är bland det mest paranoida beteende jag varit med om... Vill du göra dig omöjlig på SVT innan du ens kommit dit?
SvaraRaderaSom sagt, jag propsar inte på att sitta i soffan. Det var SVT som vill ha mig där, men avbokade efter påstötning från KTH. Att bli utsatt för censur av min egen högskola är en obehaglig erfarenhet som jag gärna varit utan. Som anonym kommentator kan det kanske vara roligt att ställa sig på häcklarnas sida, men det vore mer hedervärt att granska fakta i fallet och sedan säga något vettigt. Gör det!
SvaraRaderaMen Claes, man kan ju tänka sig att hon faktiskt inser att hon inte kan veta huruvida någon på KTH kontaktat någon på SVT. Däremot svarar hon ju rakt på att skälet till avbokningen är tidsskäl och säger att en ny tid skall bokas in. Jag hade tyckt att de hade varit intressant med lite IT-matematik-debatt i TV-soffan. Men jag tror inte chansena ökar när du i praktiken anklagar henna för att vara lögnare via epost.
SvaraRaderaDet är inte lätt som enskild kritiker att mäta sig med systemet när det utövar repression. Allt vad Du säger eller gör kan vändas till Din nackdel av makten. Vad Du kan göra på NCM är att öppna för diskussion, tex genom att lägga upp en länk till min intro-video om Matematik-IT. Vill Du göra det, eller är det locket på och ingen diskussion som gäller även på NCM?
SvaraRaderaPS Någon ny tid för min del är det naturligtvis inte tal om. I det fallet talar Ewa inte sanning om hon nu säger att ny tid skall bokas, vilket Du påstår. Varifrån har Du fått denna information?
SvaraRaderaJag citerar dig ovan: "... blir slutresultatet således att Ewa inte förnekar (dubbel negation) att kontakt förekommit, och enligt den matematiska logikens lagar följer då att kontakt förekommit." (!)
SvaraRaderaHär har du nog missat mappningen mellan verkligheten och den logiska uttolkningen av dig valda utsagor från företrädare för SVT. Ewa Lundin gör ju allt hon kan för att dementera utsagan att avbokningen är resultatet av påtryckningar från KTH. Ta fasta på detta!
Du har inget fog för påståendet "Det var SVT som vill ha mig där, men avbokade efter påstötning från KTH."
Per-Albin
Jo fog har jag nog, men om SVT och KTH kommit överens om att mörka detta så är det svårt att komma åt. Men det tog 3 dagar av hård bearbetning för Ewa att komma fram till att KTH inte kontaktat henne. 3 dagar för en så enkel upplysning. Är det rimligt, Per-Albin? Vad hände egentligen under dessa 3 dagar?
SvaraRaderaEwa och Lotta innan henne har svarat att ingen från kth kontaktat dem direkt.
SvaraRaderadu hängde fast vid att de inte svarade bara "nej" utan att skirva något annat kring det.
när du har fått ett tydligt "nej" från sandra di rocco så har du ställt henne en omöjligt att svara på motfråga "har någon annan från matematik kontaktat svt?". hur kan hon svara på det?
och precis på samma sätt: hur kan ewa svara på om någon kontaktat svt?
hon kan bara säga att ingen påtryckning har nått henne eller hennes närmsta medarbetare som tar hand av tablå och att du blivit nedprioriterat för att du är inte så intressant.
kan det vara så att inte hela sverige är intresserad av claes johnsons ideer om matematik?
...som för att vara ärlig är varken dina (bara för att nämna ett namn: wolfram, men det finns många flera) eller banbrytande.
...och din youtube-video skulle kanske få ett medelbra betyg som gymnasieprov (en bra lärare skulle klaga på att du lägger fram inga belägg för dina påstående) men att tycka att kth, eller till och med bredängs högstadiet skulla mobiliseras för att stoppa spridning av dessa "revolutionerande" ideer är att visa en svag koppling med verkligheten.
du är ganska känslig för vad du brukar kalla "personangrepp" men jag vill påpeka att jag kommenterar här dina handlingar (medan du beskyller personer för ganska allvarliga elakheter utan att ha det minsta belägg för det.)
Vad gäller intresse, så var det SVT som kontaktade mig därför att SVT ville ge mig röst i en viktig fråga. Det finns ingen diskusssion om skolmatematik, trots att det kostsamma Matematiklyftet nu pågår utan mål och mening. Matematikerna vid universitet som KTH bär inte sitt huvudansvar för att matematikundervisningen i landet fungerar och är up-to-date. Jag är ensam i mitt engagemang för en modern matematikutbildning och har att tampas med ett tigande etablissemang utan ansikte, vars primära intresse är att bevara status quo även om det är en katastrof enligt samma etablissemangs bedömning (eftersom studenterna är så dåliga och lärarna i skolan är ännu sämre).
RaderaOm Du inte ser att datorn förändrar matematikens mål och metoder, så har Du mycket att lära.
Jag använder inte personangrepp som metod, men har själv blivit utsatt för sådant i övermått. Jag anklagar inte utan frågar och sedan får svaren tala för sig själva. Jag har mött mycket trist slingrande av personer i maktställning och är luttrad av drev mot just min person. Ofta får jag höra att mina tankar är riktiga, men att dom med min röst måste motarbetas. Det kallar jag fixering vid person istället för sak. Förstår Du vad jag säger?
vad gäller intresse: jag skrev du blev nedprioriterad för att du kanske inte är så intressant som är allt annat än att säga att svt inte var intresserad att bjuda dig in några veckor tidigare.
Raderaatt i sverige inte skulle finnas en diskussion om skolmatematik är inte sant. att du skulle vara den enda i sverige som är för mer "datorkopplad" matematik är också inte sant. att du skulle vara den enda i sverige som anser att programmering ska ta mer plats i matematikundervisning är också inte sant.
jag vet inte var du fått idén att jag skulle tycka att datorn inte förändrar matematikens mål och metoder. om du har fått idén från min bedömning att din youtubeklipp var medioker så ska jag förtydliga: det du säger i videon är trivialt och ytligt. dina påståenden är presenterade utan någon som helst belägg. detta betyder inte att jag inte ha samma uppfattning som du (jag är i sakfrågan exakt av samma uppfattning som du).
jag kan förstå det. men i detta fall ser det ut som om de dåliga erfarenheterna du har haft tidigare har gjort dig helt blind på de fakta som du har att basera dina slutsatser på. och alla fakta tyder på att, i just detta fall, KTH inte har haft med saken att göra.
till det måste man addera att du beskyller ewa lundin och hennes medarbetare som du aldrig tidigare har haft att göra med.
vad skulle du tycka om de sa: jag har diskuterat många gånger med matematikprofessorer, de saknar helt verklighetsförankring och tror att de vet alltid bäst än alla andra?
Videon är kort och därför ytlig. Men jag har mycket susbstans bakom.
Radera@Claes Johnson
SvaraRaderaEftersom du fortfarande tvivlar på om KTH har kontaktat myndigheten SVT i detta ärende, bör du nog som en delåtgärd kolla SVT:s diarieförning över nyligen inkomna e-postmeddelanden till de berörda personerna.
Är email till SVT offentlig handling? Är telefonsamtal också diarieförda?
SvaraRaderaDu skriver "Jag är ensam i mitt engagemang för en modern matematikutbildning och har att tampas med ett tigande etablissemang utan ansikte,..."
SvaraRaderaMenar du verkligen detta? Här ovan skriver du t.ex att du har en meningsfrände i Sverker Lundin.
Göteborgare
Du har rätt: Jag är inte ensam: Fyra av mina tidigare doktorander är nu professorer i Sverige och en i England, och jag har haft flera nära medarbetare genom åren, och med alla dessa delar jag uppfattningar om matematikens form och innehåll i datorsamhället. Men jag är ett rött skynke för matematikerna på KTH, och i den meningen är jag ensam: Ingen KTH matematiker kan sägas stå på min sida. Trist men sant.
SvaraRaderaDet var en konstig antedatering på mitt:
SvaraRaderaAnonym18 april 2013 16:59
E-postmeddelanden diarieförs hos svenska myndigheter. Eftersom du redan har anspelat på att N.N. är myndighetsperson och ska svara på brev, så borde N.N:s "elektroniska inkorg" (inkomna e-postmeddelanden) vara föremål för diarieförning. (Till och med Utrikesdepartementets "inkorg" diarieförs och kan beskådas av journalister och allmänhet, trots motspänstigt departementsråd.)
Som sagt, ta detta som en delåtgärd.
Det var en konstig antedatering på mitt:
SvaraRaderaAnonym18 april 2013 16:59
E-postmeddelanden diarieförs hos svenska myndigheter. Eftersom du redan har anspelat på att N.N. är myndighetsperson och ska svara på brev, så borde N.N:s "elektroniska inkorg" (inkomna e-postmeddelanden) vara föremål för diarieförning. (Till och med Utrikesdepartementets "inkorg" diarieförs och kan beskådas av journalister och allmänhet, trots motspänstigt departementsråd.)
Som sagt, ta detta som en delåtgärd.
varför vill du kolla loggen av den interna kommunikation på KTH-matematik?
SvaraRaderaär inte utgående samt inkommande e-post mellan KTH-matematik och SVT som är det intressanta?