Reinfeldt Reaches Compromise Climate Deal Without Deal

EU leaders today reached a compromise deal on how to help developing nations tackle climate change, but without putting a figure to Europe's contribution, officials said. Swedish Prime Minister Fredrik Reinfeldt, the brain behind the clever compromise, summarized

• We have an agreement. The EU now has a strong negotiating position and the countdown to Copenhagen now has started.

EU Commission chief Jose Manuel Barroso supported: 

• We can now look the rest of the world in the eyes and say we Europeans have done our job.
• It was essential that the European Union kept its leadership role and we have done that.
• EU offers are not a blank cheque... we are ready to act if our partners are ready to deliver.

The EU leaders agreed that developing nations would need 100 billion euros worth of help
annually by 2020 to tackle climate change and to deal with its consequences. However the EU leaders failed to say how much of that money would be coming from Europe, amid strong differences mainly between the poor eastern European nations and the richer west.

For a different perspective listen to Lord Monkcton.

How much is €100 billion? It is 100/6 = 15 euro per person and year: One euro per person and month. Is it enough to compensate for an Earth on fire? How was this figure determined? Compare with the US military budget of $500 billion/year. 

There is an obvious contradiction for poor nations between economic growth and limitations

on carbondioxide emission, which is not eliminated by 3 cents/day. So why are Reinfeldt and Barosso so happy? Can they really look the rest of the world in the eyes and say we Europeans have done our job?

Häftiga Ingenjörer Är Minsann Inga Nördar

Ny Teknik meddelar  att Regeringens Teknikdelegation drar igång en stor kampanj för att locka ungdomar att läsa naturvetenskap på gymnasiet: Delegationens ordförande Volvochefen Leif Johansson säger 

• Det ger chans till riktigt roliga jobb, att träffa människor och att påverka världen.

Teknikdelegationens nya frontfigur är Christer Fuglesang, som efter naturvetenskaplig linje på gymnasiet och KTH utbildade sig i USA till astronaut, har två recept för att öka intresset bland unga:

• Statusen för lärare inom naturvetenskap och teknik måste öka, och attityden i samhället måste förändras. Naturvetenskap och teknik är häftigt och spännande. Många tror att ingenjörer är nördar, men alla som gått på tekniska högskolor kan vittna om det sociala livet.
  

Receptet är tydligt: roligt, träffa människor, socialt liv, häftigt, spännande...inte nördigt... 

Men detta låter ju  mer som rekrytering till programledare på TV. Går verkligen unga människor på sådana enkla finter?  Och de som gör det, blir kanske besvikna när dom väl börjar på KTH och Chalmers. Och är det så fel att vara lite nörd? Är det inte dom som får tjejerna i Woody Allen's filmer?

Ingenting om att vetenskap och teknik är intressant, om bara inte presenterad i den ålderdomliga och förstelnade form som nu präglar undervisningen vid tekniska högskolor och som gör att ord som attityden måste förändras...statusen måste öka...ingenting betyder.

Varför inte en parallell kampanj för att rekrytera studerande till präst i svenska kyrkan med slogan: Det är häftigt att vara präst och dessutom får man träffa människor. Astronaut Fuglesang kan ju supportera med hur spännande det är att åka upp i himlen...Att prästen förlorat i status beror väl på att läran blivit otidsenlig...

The Sad Result of Swedish Low-Tech Education

Mike Tyndall, an automotive analyst with Nomura Securities in London, predicts the result of a Ford sell-out of Volvo Car to Geely to be: 

• The Chinese company probably wants to move Volvo production to China from Sweden and Belgium in three to four years, when the next generation of Volvo models will be introduced. 
  

Thus the end of Swedish car industry seems to be approaching, a process initiated when Leif

Johansson sold Volvo Car to Ford 10 years ago, because Volvo Car no longer could survive as an independent Swedish high-tech company. The hope now goes to Konsortium Jakob, a small group of Swedish engineers and investors inspired by Volvos first model Jakob leaving the factory on April 14 1927, seeking to match the bid by Geely...as if the clock could be turned back 80 years...

One may ask if this is a result of an old-fashioned low-quality education of engineers in Sweden, described by Leif Johansson as old formulas from the days of Newton. With a modern high-quality education the fate of Volvo Car probably could have been different. But who cares about modern high-quality high-tech education? We have IKEA and H&M...and one astronaut... and hand out the Nobel Prize...

...while China takes over the car industry as expressed by Li Shufu, the owner of Geely: a car for everybody...the slogan of Volvo from 1927...a car is nothing more than a sofa and four wheels.

The focus of Teknikdelegationen chaired by Leif Johansson is to encourage highschool students, with inspiration by astronaut Christer Fuglesang, to go into engineering education preparing for careers in an automotive industry which no longer will exist when students come out from technical university. The Delegation today launches the recruitment campaign The Broad Line  at a press conference, with astronaut Christer Fuglesang. 

The Broad Line campaign does not reveal that Swedish technical education of today rests on a basic education in mathematics and science which is essentially unchanged since 1927...

The Delegation does not seem to understand that the main reason technical eduction is unattractive to many young eager inventive minds, is that it is old-fashioned and thus boring and depressing. Only one person in the Delegation, Peter Larsson of Sveriges Ingenjörer, has shown an understanding of this fact expressed in my letter to the Delegation and in an analysis of its directives. There are 14 people in the Delegation including the President of KTH and one astronaut.

Vetenskapsmagasinet: Partiskt och Osakligt

Vetenskapsmagasinet alarmerar svenska folket via en dramatisk speaker-röst att forskarvärlden nu oroar sig för att 

• 2 gradersmålet är otillräckligt
• världen är på väg mot betydligt mer än 2 graders uppvärmning
• isen över Arktis har minskat snabbare än man kunnat förutse
  
• havsnivåerna har stigit snabbare
• utsläppen av växthusgaser har överträffat dom värsta scenarier man kunnat föreställa sig
• den enda tvivelaktiga ljusglimten är en tillfällig utsläppsdipp under de senaset årets ekonomiska kris
• världen kan nå 2 grader inom 20-30 år och sedan snabbt 4, 5, 6 grader under århundradets andra hälft
• svårt att förutse klimatskred men forskarna bygger på kvalificerade gissningar
• massutrotning av djur och växter
• Amazonas regnskog kan slås ut
• Golfströmmen kan upphöra
  
• fler jordbävningar och vulkanutbrott.

En enda forskare får representera forskarvärlden: Stephen Schneider  välkänd klimatalarmist som byggt upp FNs politiska klimatpanel IPCC.

Detta är ensidig politiskt färgad information som den beskrivs Richard Lindzen, Prof of Atmospheric Research at MIT and leading climatologist, i Deconstructing Global Warming:

• Why do we need to deconstruct global warming? Simply because it has been an issue that has been routinely treated with misinformation and sophistry abetted by constant repetition, institutional endorsements, and widespread ignorance even (perhaps especially) among the educated. Because of the increasingly dangerous and expensive approaches being promoted to deal with this alleged problem, it is, I think, important to understand what is being said as well as to understand how climate actually works.  

SVTs public-service uppdrag kräver att SVTs verksamhet kännetecknas av hög integritet, opartiskhet och saklighet. Ingenting av detta respekteras av Vetenskapsmagasinet. Jag har bett SVT om en förklaring, som kommer att presenteras här. 

Dock svarar inte SVT. Kanske SVT inte har någon service to the public?

Har Utbildning Bara Formellt Värde, Leif Johansson?

I en intervju i Universitetsläraren säger Leif Johansson, koncernchef för Volvo AB samt ordförande i Teknikdelegationen:  

• När jag var 15–16 år ville jag spela rockgitarr istället för att läsa matematik och fysik. Då hade jag en far som sa till mig att du får spela precis så mycket rockgitarr du vill, men du ska läsa matte och fysik också. 
• Jag tycker att skolan ska peka med hela handen och säga att om man går på naturvetenskaplig eller teknisk linje ska man läsa så mycket matte att man kommer in på sådana program på högskolan.
• Jag kan bäst de tekniska utbildningarna och där kunde mottagandet av nya studenter bli bättre när man ska man leverera basmatte och basfysik.
• Högskolorna skulle göra ett bättre jobb genom att koppla ihop baskunskaperna med verkligheten. 
• Jag tror inte det är så mycket fråga om att välja bort basmatte och välja till exempelvis tillämpad fysik utan att försöka hitta ett sammanhang i pedagogiken.
• Vi tenderar att beskriva högskole-utbildningar i teknik, matte och fysik som det vore gamla formelsamlingar från Newtons dagar...
• Jag tillhör inte dem som klagar på svensk utbildningsnivå. De högskole-studenter vi tar emot i industrin är det hög klass på. 

Ingenting om att utbildningen behöver moderniseras, trots att den beskrivs som gamla formelsamlingar från Newtons dagar och att basmatten borde levereras bättre. Nej, Leif Johanson tillhör inte de som klagar på svensk utbildningsnivå, och verkar ej heller vara intresserad av att lyssna på de som gör så. 

Men borde inte Leif Johansson lyssna och inte bara stryka medhårs? I båda sina roller? Behöver inte Volvo Lastvagnar modern IT-matematik snarare än gamla formelsamlingar från Newtons dagar? Eller har utbildning bara formellt värde? Kanske det kvittar vad teknologerna lär sig på Chalmers, när det ändå är Volvo som lär ut det som behövs? Eller överlever inte Volvo med en gammalmodig svensk teknisk utbildning från Newtons dagar? 

Reflekterar verkligen intervjun tänkandet av en av våra främste industriledare? Går det verkligen att intressera dagens ungdomar för basmatte och gamla formelsamlingar från Newtons dagar utan sammanhang i pedagogiken och koppling till verkligheten? Även om det skulle gå med hjälp av en massiv kampanj från Teknikdelegationen, vore det rätt att göra så om utbildningen är gammalmodig? 

Men vem bryr sig när vi har IKEA och H&M, och delar ut Nobelpris? Teknikutvecklingen kommer väl ändå att ledas av de miljoner kinesiska ingenjörer som nu börjar få en modern utbildning...eller hur Leif Johansson?

Hos Klimatpsykologen

SVT låter klimatpsykologen Marta Cullberg Weston tala till svenska folket:

• vi har olika försvarsmekanismer för att skydda oss mot ångest, som klimathotet
• vi har vant oss vid vår livstil, vill inte känna skuldkänslor för att vi åker bil till jobbet 
• man kan reagera på klimathotet med depression och apati
• man skrämmer upp personer i sin omgivning för att hantera sin egen ångest
• man behöver ge hopp och perspektiv, det går att göra saker
• vi människor har ett sätt att tänka där vi har svårt att tänka oss att något som aldrig hänt förut skall hända
• det finns bland dom där som förnekar klimathotet, dom som använder sig av lite pseudo-vetenskapliga argument 
• det är skönt att se att så många mänskor i Sverige tar klimathotet på allvar
• en del har väl gått lite väl långt med att spara, så vi andra känner oss lite dåliga...

Kanske en bra introduktion till den klimathotångestterapi som vi alla torde behöva...

A Hole in the Stockings of IPCC Detected by DN

DN reporter Karin Boijs today discloses that the chairman of the UN Climate Panel IPCC Rajendra Pachauri, sharing the 2007 Nobel Peace Prize with Al Gore, is a vegetarian with a hole in the stockings, who travels extensively by air without climate compensation, because as Pachauri says: 

• That only deafens a bad conscience, and  I am not sure that the money is used in the right way.
  

On sceptics to IPCC, Pachauri says: 

• They can believe whatever they like, new knowledge has always been met by some sceptics. Some people will go through life without believing in the evidence we are seeing. The good news is that the number of sceptics is decreasing. For example, the media mogul Murdoch and Exxon is now investing money in green technology.
  

But is it true that the number of sceptics is decreasing? Not in the US according to a recent poll.

And the true resaon to invest money in green technology, isn't it that huge profits would be possible on an IPCC market?

In the present situation with both the Swedish Government and Royal Swedish Academy of Sciences being steered  by Pachauri, an independent press has an important mission to fill. Why is DN backing off from its basic obligation? What does Karin Boijs say in response to the so far 60 comments to the article, all sceptic? Nothing apparently. Why Thorbjörn Larsson, is DN abandoning its readers?

No response of course: On Oct 25 DN Opinion repeats the threat  "The World Is Melting" leaving both readers and critical journalism behind. Why is DN propagating an urban legend? Why should I continue my DN subscription? 

Richard Lindzen, Prof of Atmospheric Research at MIT and leading climatologist, describes in his talk Deconstructing Global Warming the one-sided desinformation reprsented by DN as follows:

• Why do we need to deconstruct global warming? Simply because it has been an issue that has been routinely treated with misinformation and sophistry abetted by constant repetition, institutional endorsements, and widespread ignorance even (perhaps especially) among the educated. Because of the increasingly dangerous and expensive approaches being promoted to deal with this alleged problem, it is, I think, important to understand what is being said as well as to understand how climate actually works.  
  

Teoretisk Matematik vs Praktik

Anders Björner, föreståndare för Institut Mittag-Leffler, skriver idag på DN Essä under titeln Matematik i Praktiken:

• Det finns inget Nobelpris i matematik, och intresset för ämnet är svagt -- det uppfattas ofta som teoretiskt och världsfrånvänt.
  
• Men bakom en lång rad av vår tids största tekniska framgångar som Googlesökningar, fiberkablar, kreditkort, satellitsignaler, datortomografi och mobiletelefoner, ligger gamla och nya matematiska rön.
• Det är omomtvistat att matematiken har varit av central betydelse för vår civilisation sedan urminnes tider. 
• Mindre känt är att matematikens ställning och betydelse bland vetenskaperna kraftigt har stärkts under de senaste decennierna.
• Ändå lever matematiken som vetenskapsgren ett liv något i skymundan.
• De ansvariga i vårt land verkar inte inse att kompetens i matematik vid forskningsfronten är en för landets framtid, i äkta mening, strategisk resurs.

Det Björner beskriver är kontradiktioner: 

• Teoretisk och världsfrånvänd matematik har visat sig vara synnerligen praktisk och världstillvänd.
• Att teoretisk matematik är praktisk och världstillvänd, inses inte av de ansvariga i vårt land; den teoretiska matematiken lever i skymundan.
• Om teoretiska matematiker betalas med skattemedel för att utveckla teorier utan tanke på någon praktik, så kommer detta att leda till en rad praktiska tillämpningar av nytta för vårt samhälle, som nya kreditkort och fiberkablar.

Problemet med kontradiktioner är att de är föga övertygande, p g a kancellation. 

Matematik tolererar inte kontradiktioner, och kanske inte heller de ansvariga i vårt land. 

Att säga att tillämpad matematik kan vara av praktisk nytta är inte kontradiktoriskt, och är ganska lätt att argumentera för. Eller hur Anders?

The Political Royal Swedish Academy of Sciences

The Royal Swedish Academy of Sciences made a statement on October 16 entitled The Scientific Basis for Climate Change including:

• The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Working Group 1 (The Physical  Science Basis) has given a broad, systematic summary of the scientific literature on climate  change and has concluded that the anthropogenic emission of greenhouse gases has led to an  increase in the surface temperature of the Earth.
  
• The relationship between climate forcing and the response to climate forcing is complex and  can only be reliably identified for periods of several decades and for hemispheric and global  domains. This is supported by both empirical and modelling studies. Trends of shorter periods  are unreliable and masked by the chaotic behaviour of the climate system. However, based on  detailed theoretical and modelling studies, IPCC concludes that the observed warming of the  climate from around 1970 is in broad agreement with the increase of greenhouse gases and  aerosols and consequently considers this to be the most probable main cause of the present  global warming.  
• IPCC has undertaken modelling studies to estimate the effect of anthropogenic greenhouse  gases and aerosols on climate during the next 100 years based on different emission scenarios.  These studies indicate a global surface warming at the end of the 21st century of 1.5-3.5 °C  compared to present-day conditions. A large part of this warming is related to positive feedback  from water vapour that increases rapidly with higher temperature.  
• Regrettably, we are not yet in a position to determine with any precision what is going to  happen.  
  

The Academy repeats what can be seen as a form of UN political propaganda by IPCC, which is a political and not a scientific organization, without an independent evaluation of the scientific truth and significance of what IPCC says. 

The statement is concluded with a graph of temperature anomalies, without any comment, as if the graph itself tells us the truth, whatever it is.

One may ask why an Academy of Sciences is urged to make a statement without a clear scientific content and meaning? Does the Academy support the findings of IPCC based on independent research performed within the Academy? Does the Academy accept the IPCC report without any independent critical evaluation? Is the Academy critical to the IPCC report? Is the statement political in support of Borg and Carlgren in their mission to close a climate deal, or scientific? 

Andreas Carlgren stated Oct 21 after the EU environment ministers agreed on Council Conclusions in the area of climate ahead of the meeting in Copenhagen:

• The EU is now sending a forceful and clear signal to other countries in the run-up to the climate meeting in Copenhagen. We are prepared to show the political leadership necessary to save the climate and reach an agreement in Copenhagen that will keep global warming to under two degrees Centigrade.
• Long-term targets for the EU of 80-95 per cent emissions reductions by 2050 compared with 1990 levels.
• Clarification of EU demands on industrialised countries and developing countries alike. Industrialised countries are to reduce their emissions by 25-40 per cent by 2020. The reductions of developing countries will be 15-30 per cent compared with a situation in which no measures had been taken.

Fredrik Reinfeldt and Andreas Carlgren of The Kingdom of Sweden and EU, supported by The Royal Swedish Academy of Sciences, is now leading the world into a new carbonfree order...The King of Sweden cannot make political statements, but it appears that his Royal Swedish Academy can...

To better understand I have sent the following letter to the Academy:

To The Royal Swedish Academy of Sciences

I have commented the statement on climate change by the Academy on my blog, and would like answers to the following questions posed there:

• Has the Academy made an independent evaluation of the science presented by IPCC, and if so what is the result?
• If not, why does the Academy as a scientific academy make a statement only repeating what IPCC says?

I will report on the answers by the Academy. The Academy is a "statlig myndighet", or governmental institution, and thus according to Swedish law has to answer...

 

Compare with Open Letter to American Physical Society.

No yet an answer on Nov 1. Is the Academy thinking or sleeping?

Anders Borg: Disappointing!

Reuters reports:

• Talks on a new U.N. climate deal stumbled on Tuesday Oct 20 when European Union finance ministers failed to agree funds for poor countries and India reiterated demands for aid to help curb its emissions.
• "It is a disappointing outcome," Swedish Finance Minister Anders Borg, whose country holds the 27-country bloc's presidency until the end of the year, told reporters after talks failed in Luxembourg.

Sweden has a tough job to lead EU to a climate deal. Will Borg and Carlgren make it?