torsdag 30 augusti 2012

Tävlingen om KTHs Censur Avgjord: Alla Förlorare

Pristävlingen om att identifiera varför KTH censurerar min bok MST men som kursbok anbefaller min tidigare CDE,  båda böcker om beräkningsmatematik med likartart innehåll, är nu avslutad. Det fanns många potentiella tävlande som läsare men det var få som kom till start, och ingen som kom i mål.

Det som var uppenbart för alla som läst,
  • att MST erbjuder ett alternativ anpassat för dagen IT-samhälle till den traditionella utbildning formad före datorns era, som fortfarande meddelas vid KTH,
  • att SCI-skolan vid KTH inte vill tillåta detta alternativ eftersom det hotar det bestående,  
var det ingen som vågade uttala. Precis som i Kejsarens Nya Kläder: Alla såg att Kejsaren var naken, men ingen vågade uttrycka det. 

Effekten av att censurera bort det nya och satsa alla krafter på att bevara det gamla, kan ses i utformingen av det nya kandidatprogrammet i SimuleringsTeknik ursprungligen grundat på MST men  stoppat ht 2010. Kandidatprogrammet i SimuleringsTeknik har nu istället startat ht 2012 grundat på existerande traditionella kurser i matematik och teknik utan varje närvaro av MST, som vilket annat traditionellt KTH-program som helst.

Motivet att starta SimuleringsTeknik som något annat än det traditionella har alltså bortfallit, men KTH startar ändå SimuleringsTeknik denna höst under den falska varubeteckningen:
  • Kandidatprogrammet i Simuleringsteknik och virtuell design är en ny utbildning på KTH som utvecklats för att möta det ökande beroendet av datorsimulering i industri och samhälle.
Nej det är ingen ny utbildning. Det nya var MST och MST är förbjudet på KTH. Förr eller senare upptäcker studenterna detta, och vad gör KTH då? 

Rekryteringen till SimuleringsTeknik misslyckas så, eftersom inga försök att rekrytera görs, och KTH tvingas att fylla de 40 platserna med studenter med lägsta möjliga betyg. Dessa studenter möter nu en traditionell utbildning med traditionella matematikkurser, som de inte har sökt och inte har förutsättningar att klara av. De har sökt något nytt och får något gammalt. Och varför skall Sveriges främsta högst priviligierade tekniska högskola satsa sina dyra kompetenser på att lära ut traditionell matematik till studenter, som misslyckats med matematik på gymnasiet och därför kommer att misslyckas på KTH? 

Att det finns krafter som vill bevara det gamla är begripligt. Att Rektor tillåter att dessa krafter slår ut ett seriöst initiativ till modernisering, är obegripligt. 

Att ingen på KTH vågar uttala att censur är fel, är skrämmande. Hur kan en så total likriktning uppnås? Det handlar ju om flera tusen högt utbildade och ansvarsfulla människor.

Speciellt säger Jan Gulliksen, dekan för den med den censurerande SCI-skolan konkurrerande CSC-skolan, där läraren för den censurerade kursen är verksam, att han inte kan se att det skulle handla om censur när länk till en lärares ebok förbjuds på KTHs web.  Kan det vara så att detta är en ny situation som ännu inte begripits? 

Att media, som så gärna ville se en professor på schavotten ht 2010, inte vill skriva om att KTHs utbildning är omodern med stora negativa konsekvenser för Sverige, är beklämmande. Mats Lewan på Ny Teknik säger sig vara intresserad, men har så många bollar i luften att KTHs omoderna utbildning inte hinner omnämnas ens med en liten rad.

I det här spelet är alla förlorare, precis som i en äkta tragedi. 

12 kommentarer:

  1. Jag visste hela tiden att det var facitsvaret. Anledningen till att jag inte gav det svaret är inte att jag inte vågar, utan för att jag tycker att det är fel svar. En motfråga till Dig: Om nu CDE och MST har likartat innehåll, varför skulle då MST utgöra ett hot och inte CDE?

    SvaraRadera
  2. Svar enligt Facit: Mina böcker behövs men utgör också ett hot mot det bestående. Det enda sättet för KTH att hantera detta dilemma är att först krama CDE och sedan slå MTS. Men att krama-slå är en instabil icke rättställd process som bara kan sluta i sammanbrott. Get it?

    SvaraRadera
  3. Jag tror inte på den förklaringen.

    SvaraRadera
  4. Jag tror inte din förklaring är den enda till varför länken till MST tagits bort. Din aggresiva, svartvita retorik tror jag är klart bidragande till detta beslut. Anders Loggs analys i er tidigare konversation är enligt mina ögon lysande, där han bla nämner hur energikrävande det är att försöka argumentera och diskutera med dig, vilket den och många tidigare diskussioner på den här bloggen visar. Jag tror att många i ledande befattningar tycker likadant.
    Claes, i all välmening vill jag rekommendera dig en bok om acceptans: Att leva ett liv, inte vinna ett krig (förf: Anna Kåver).

    Anders

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för dessa välmenande råd, Anders. Men nu är inte problemet att jag inte accepterar tex traditionell matteundervisning. Dom som vill hålla på med det får gärna göra det för mig. Problemet för mig är att jag inte får göra det jag finner riktigt eller ens uttrycka det i skrift, utan det skall totalförbjudas och elimineras från jordens yta. Det kallar jag inte acceptans. Naturligtvis skulle jag kunna leva ett stilla liv och inte säga något alls, men varför måste jag göra det om jag inte vill? Varför måste jag tycka som alla andra och säga vad alla säger? Kan Du förklara det? Jag väntar mig inte att alla skall tycka som jag och anser inte att jag har rätt. Det enda jag vill är få uttrycka det jag finner riktigt. Är det för mycket begärt? Kanske bara någon som själv blivit censurerad kan förstå.

      Radera
    2. Jag tror det är HUR du lägger fram dina åsikter och för diskussioner som är problemet för dig, inte det egentliga innehållet i vad du säger. Jag tror också det är svårt för många i ledande befattningar på KTH att acceptera din tes om att MTS är "the silver bullet" till framtidens matamatik och (som jag tolkar det du skriver) att ingen annan litteratur duger. Jag tror inte världen är så svart-vit som du lägger fram det, inte heller KTH och dess kurser/litteratur.

      Anders

      Radera
    3. Det där har jag hört många gånger och det är lika galet varje gång. Jag säger inte att jag har sanningen. Det enda jag begär är att inte bli censurerad och annihillerad till noll bara för att jag tänker själv. Om det sen är någon som vill lyssna så är det bra men det är helt frivilligt. Ja jag ser världen med olika nyanser, allt är inte bara vitt eller svart utan svart-vitt. Jag säger inte att ingen annan litteratur duger. Att påstå detta är bara ett dumt försök att göra mig orimlig.

      Radera
    4. Hur vet du att det "är lika galet varje gång"?

      Vad menar du med att du blir censurerad "bara för att du tänker själv"?

      Anders

      Radera
    5. Det är innehållet i det jag säger som upprör så många, inte HUR det sägs. Om jag tänkte rätt som alla andra gör och inte själv, så skulle jag inte bli censurerad.

      Radera
  5. Nähä. Vad är det Du inte begriper? CDE används för att den behövs. MST censureras för att den är ett hot. CDE och MST representerar samma sak uttryckta vid olika tidpunkter. Har Du glömt att jag blev avstängd från undervisning i 1a årskursen på Chalmer efter min CDE-kurs 1995 som Du själv följde? CDE ansågs då så revolutionär att den måste stoppas, och det gjordes också.

    SvaraRadera
  6. Jag kommer mycket väl ihåg Matte C som Du undervisade våren 1996. Lysande kurs, lysande bok, lysande föreläsningar och för det är jag evigt tacksam. Men lyft blicken och märk världen nu 15 år senare. Reformen har lyckats, paradigmskiftet har skett. På Chalmers jobbar Stig vidare i samma anda, om än med annat kursmaterial. I Oslo har Hans Petter med flera genomfört en mycket framgångsrik och helt genomgripande reform av matematikutbildningen på alla utbildningslinjer, också det inspirerat av Ditt arbete på Chalmers. Och på KTH används uppenbarligen CDE. Kan Du nu se att Du faktiskt har lyckats? Reformen har skett!

    SvaraRadera
  7. Absolut, jag ser detta. Tyvärr har ljuset inte nått KTH, där jag fått löpa gatlopp, vilket inte är angenämt. That's all. Men ljuset når även dit så småningom.

    SvaraRadera