SVT Förnekar Inte (ev Otillbörlig) Påverkan från KTH??

På min raka fråga till Ewa Lundin, chef för Gomorron Sverige, om KTH varit i kontakt med SVT med anledning av min annonserade medverkan den 15/4, ger Ewa till slut, efter det att jag fruktlöst sökt få svar under 2 dagar, INGET SVAR alls, som framgår av föregående post.

Efter alla dessa turer blir slutresultatet således att Ewa inte förnekar (dubbel negation) att kontakt förekommit, och enligt den matematiska logikens lagar följer då att kontakt förekommit.

Kan detta ses som otillbörlig påverkan av ett SVT med oberoende som främsta ledstjärna?

Vad skall man säga om något sådant? Vad säger sakkunskapen? Vad säger lagrummet?

Post Scriptum:

Brev från Ewa 10.49:

Hej igen
Om din fråga varit rak och enkel skulle du fått ett enkelt svar.
Du antyder att du blivit avbokat därför att du är kontroversiell? Varför skulle vi då bokat
in dig? Och varför skulle vi inte ta upp kontroversiella frågor? Vad är det du undrar? Att vi av politiska skäl skulle avboka dig?
Vi fick avboka dig av utrymmesskäl i programmet.
Så enkelt är det.
vänligen Ewa

Brev från mig till Ewa 11.17

Ewa: Min fråga är rak och kan inte missförstås och Du svarar inte. Jag antyder vare sig det ena eller det andra: Jag frågar bara om KTH kontaktat SVT och Du förnekar inte detta. Så enkelt är det.

Claes

Brev från Ewa 12.34:

Ok svaret är att KTH inte kontaktat mig men om dom kontaktat någon annan på SVT kan jag inte svara på.

Vänligen Ewa

Min kommentar: Så kommer då till slut, efter många om och men, det som måste komma, nämligen något slags svar på min enkla fråga, som Ewa kunde ha svarat på direkt för 3 dagar sedan, men inte gjorde. Är det nu sant som Ewa säger, efter många långa om och men, att KTH inte kontaktat henne, men möjligen någon annan på SVT? Tjaa? Kanske vi får veta svaret så småningom. Kanske det inträffade trots allt kan bidraga till att skolmatematiken tas upp till diskussion av SVT. Tänker Du ta upp frågan i Gomorron Sverige, Ewa?

Summary av KTH-gate3: Så har KTH ännu en gång lyckats att stoppa en mycket viktig diskussion om modernisering av matematikutbildningen i datorns tidevarv, en diskussion om Matematik-IT. Men matematikämnet är i kris och matematikinstitutioner är nu på väg ut i öknen när kommersiella aktörer utanför universiteten tar över initiativet för 21st Century Mathematics, vilket beskrivs i nästa bloggpost. Läs och begrunda, bästa KTH-matematiker!

Till slut: Jag har ännu inte lämnat in och kan när som helst dyka upp i media. Kanske är det SR som hör av sig nästa gång för att ha med mig i Skolministeriet (där min meningsfrände Sverker Lundin medverkade nyligen), eller kanske i en brett upplagd artikeserie i nya SvD, eller på TV4. Att utöva censur är svårt och kostsamt och dessutom föga hedervärt i vårt demokratiska samhälle. So, stay tuned for the next pop-up about Mathematics-IT.

PS1 Sedan är det inte lätt att hålla censur-ingrepp hemliga, om de har förekommit. Det räcker med en säger en whistle-blower för att sänka skutan, vilket Climate-Gate så väl illustrerar. 

PS2 Jag har skickat en begäran till Registrator KTH om att få tillgång till korrespondensen mellan KTH och SVT under tiden 4 - 17 april.

PS3 I KTHs Föreskrift för epost finns följande gummiparagraf:

• Inom KTH utväxlas internt en stor mängd uppgifter och handlingar mellan anställda via e-post. Huvudregeln är att sådana uppgifter inte är allmänna handlingar – antingen på grund av att de ännu inte har hunnit bli ”upprättade” eller för att de består av utkast, koncept eller annat internt arbetsmaterial som inte kan hänföras till allmänna handlingar.

Vad jag förstår utgör denna "föreskrift" det möjligt för KTH att undgå offentlighetsprincipen vad gäller intern kommunikation enligt eget gottfinnade, genom att klassificera vilket internt email som helst, såsom ännu icke "upprättat". Det kvarstår då till offentlighetsprincipen vad gäller intern kommunikation bara de dokument som KTH ändå lagt upp på nätet, som tex protokoll för Fakuktetsnämndens sammanträden. Men här är en viktig punkt som delvis återupprättar den princip som kringgåtts:

• Den information om meddelanden som finns i loggar/förteckningar utgör alltid allmän handling. 

PS4 Jag har begärt att se loggen för den interna kommunikationen inom avdelningen för Matematik KTH 4 - 17 april med början 4 - 5 april.

Fortsatt Korrespondens med SVT om Gomorron Sverige 15/4

Svar från Ewa Lundin, chef för Gomorron Sverige, kl 20.03:

Hej Claes
Tack för ditt mail och förlåt att jag varit svår att nå.
Av privata skäl, jag har en gammal mamma som behövt min hjälp
till och från sjukhus samt en heldags kurs utan internet, har det varit
svårt för mig att svara.
Jag förstår att det har varit irriterande men jag måste ibland prioritera
annat än att svara på mail.
Vad exakt är det du vill?
Hälsningar Ewa Lundin

Brev från mig till Ewa 21.20:

Tack för svar. Jag upprepar min fråga ännu en gång:

Har Du som ansvarig för Gomorron Sverige haft kontakt med KTH med anledning av min planerade medverkan den 15/4, som jag annonserat på min blogg?

Det är min raka enkla fråga som jag förväntar mig ett klart svar på.

När jag kontaktades av SVT för medverkan av Anna Hansson gjorde jag mycket klart att frågan om den reform av matematikundervisningen i IT-samhället som jag länge arbetat och argumenterat för, är en mycket het potatis. Med denna information från mig, redovisad på min blogg, så måste Anna ha diskuterat frågan med Dig och Du givit klartecken att ta upp detta heta ämne och bjuda in en kontroversiell person. Sedan kommer en plötslig reträtt och mycket sen avbokning, som bara kan förklaras av att något anmärkningsvärt inträffat, och jag talar då inte om att SVT plötsligt upptäckt att 15/4 är sista dag för antagning till högskolan vilket uppmärksammades med ett lamt inslag på 3 min och vilket angivits som skäl till den plötsliga avbokningen. Förstår Du hur det hela ser ut från min sida? Har jag fel?

Jag propsar inte på att sitta i tv-soffan. Jag vet att det kostar att säga sanningar som är obekväma. SVT viktigaste funktion är att ge röst åt de som är etablissemangets kritiker, men så har inte skett i detta fall. Förstår Du mitt perspektiv?

Frågan om skolmatematiken är mycket angelägen och aktuell i samband med att det kostsamma men meningslösa Matematiklyftet har inletts, och Gomorron Sverige har här ett givet ämne för en bred diskussion med olika inblandade. Hoppas Du ser det, och vill ta upp ämnet. Jag delar gärna med mig av mina erfarenheter om SVT så skulle önska, i eller bakom soffan.

Men just nu är frågan om KTH har kontaktat SVT med anledning av min planerade medverkan den 15/4? Är det så eller inte?

Vänligen, Claes

Svar från Ewa kl 9.50:

Jag har som ansvarig utgivare fått information om att vi bokade av dig som gäst i måndags.
Såvitt jag vet har du varit i kontakt med två av mina medarbetare flera gånger och fått besked om
bakgrunden till vårt beslut.
I vår verksamhet måste vi ständigt ompröva det vi gör, särskilt då nyhetsläget förändras.
Det innebär att gäster kan bokas av med kort varsel.
Självklart kan det finnas olika uppfattningar både inom och utanför redaktionen om vi fattar rätt beslut.
Men det är vår uppgift att fatta beslut om programinnehållet.
Jag beklagar om det medförde olägenhet för dig.

vänligen Ewa Lundin

Brev från mig till Ewa 9.58:

Hej Ewa:

Jag konstaterar att Du inte svarar på min raka enkla fråga.
Det finns bara en slutsats att dra av detta faktum, eller hur?

Greetings, Claes

Korrespondens med SVT Gomorron Sverige 15/4

Brev till Lotta Skoglund, planeringsredaktör för Gomorron Sverige, kl 10.00:

Hej Lotta

När jag läser programtablån för Gomorron Sverige 15/4 ser jag ett inslag på 6 min (som blev 3 min i realiteten) om sista dagen för ansökan till högskolan. När Du ställde in medverkan av mig och Mathleaks, så angav Du som skäl att denna sista dag skulle kräva så mycket tid att vårt inslag inte skulle få plats. Jag får inte detta att gå ihop, då inslaget om sista dag för ansökan bara är 6 (3) minuter långt. Kan Du förklara detta för mig? Min fråga är åter om KTH kontaktat SVT med anledning av min annonserade medverkan?

Vänligen, Claes


Brev från Lotta kl 16.07:

En gång till, KTH har inte hört av sig och vi skulle inte bry oss om det i vilket fall.

Förutom antal minuter så ville vi inte ha två inslag om utbildning samma dag. Men vi jobbar på att få in dig framöver.

Lotta

Brev från Lotta kl 16.11:

Vi har inte fått något samtal från KTH och vi skulle inte bry oss om det om det kom. Vi gör självständiga bedömningar och mixen i programmet spelar stor roll. Två inslag om utbildning samma morgon ville vi inte ha. Du kan vara övertygad om att vi hör av oss när vi ser en öppning.

Lotta

Brev från mig till Lotta kl 17.08:

Hej Lotta

Jag har skrivit och frågat Ewa Lundin, chef för Gomorron Sverige, om KTH kontaktat SVT med anledning av min planerade medverkan, men inte fått något svar på min fråga. Kanske Du kan fråga Ewa om så skett eller ej och sedan meddela mig svaret?

Vänligen, Claes

Brev från Ewa Lundin, chef för Gomorron Sverige, kl 17.30:

Hej
satt i olika möten hela dan och hade ingen riktig koll.
försöker svara i morgon. hoppas ok
ewa

Brev till Ewa kl 17.37:

Konstigt svar. Du måste väl veta om Du som chef har kontaktats av KTH? Men jag inväntar besked imorgon.

Claes

Inget svar från Ewa 16/4 trots flera påminnelser: Kan det verkligen vara så att chefen för Gomorron Sverige inte har någon riktig koll? Kan det verkligen vara så att Ewa vägrar svara på min enkla fråga? Och om Ewa vägrar svara, vad betyder det?

Inget svar från Ewa kl 18.00 17/4 trots ytterligare påstötningar: Ewa svarar inte i telefon eller på email. Har Ewa gått under jord? Är det "public service" när chefen för Gomorron Sverige gömmer sig? Varför tog inte Ewa kontakt med mig för själv bilda sig en uppfattning? Ingår det inte SVTs uppdrag att stå emot påtryckningar från olika makthavare i vårt lilla land? Eller vad säger Du Ewa?

Fortsättning följer i post 17/4.

Brev till Sandra Di Rocco, prefekt matematik KTH

Prof Sandra Di Rocco

Prefekt Matematik KTH

Jag upprepar min fråga om KTH har kontaktat SVT med anledning av min annonserade medverkan i Gomorron Sverige 15/4. Har så skett? 

Vidare frågar jag om KTH har kontaktat arrangörerna för 21st Century Mathematics, Norra Latin Conference Center, 22-24 april, som antyds i kommentar till

http://claesjohnson.blogspot.se/2013/04/min-medverkan-i-morgonsoffan-stoppad.html

Jag påminner om att Du som myndighetsperson har skyldighet att svara på mina frågor.

Vänligen

Claes Johnson

prof em tillämpad matematik KTH

Svar från Sandra 11.09 15/4:

Hej Claes!

Jag har inte  kontaktat arrangörerna för konferensen: 21st Century Mathematics.

Hälsningar

Sandra

Mitt svar till Sandra 11.28 15/4:

Hej Sandra

Detta stämmer inte med vad som uppges i kommentar till 

http://claesjohnson.blogspot.se/2013/04/min-medverkan-i-morgonsoffan-stoppad.html

där en "matematik-professor på KTH" som beskrivs som "hon" uppges ha kontaktat arrangörerna av konferensen med anledning av kommentatorns planerade medverkan.

Hur förklarar Du detta? Menar Du att kommentatorn "Sverker" bara hittar på?

Vidare: Om det inte är Du som är denna person, vem är det då som fört KTHs talan? Kan KTH stå bakom ett sådant agerande?

Du svarar inte på min andra fråga om Du i egenskap av prefekt för matematik KTH tagit kontakt med SVT med anledning av min planerade medverkan i Gomorron Sverige den 15/4. Har Du gjort det?

Vänligen, Claes 

Inget svar från Sandra

Brev till Sandra 21.50:

Hej Sandra

Du svarar inte på min fråga om Matematik KTH kontaktat SVT med anledning av min planerade medverkan i Gomorron Sverige.

Jag ber Dig ringa mig imorgon förmiddag, eller bestämma tid för personligt möte under dagen, så att jag kan få svar på min fråga.

Vänliga hälsningar,  Claes

Brev från Sandra 22.28:

Hej Claes,
jag har inte tagit kontakt med SVT med anledning av din planerade medverkan i Gomorron Sverige den 15/4.

Hälsningar
Sandra

Brev till Sandra 22.42:

Hej Sandra,

Jag frågade om Matematik KTH varit i kontakt med SVT med anledning av min planerade medverkan I SVT? Har så skett, eller inte?
Vidare svarar Du inte på min fråga om uppgiften från Sverker att arrangörerna blivit kontaktade av "matematik-professor på KTH" med anledning av Sverkers medverkan i konferensen. Anser Du att denna uppgift är felaktig?

Om uppgiften inte är felaktig och det inte är Du som är "matematik-professorn på KTH", vem är det då som i KTHs namn tagit denna kontakt?
Jag ber Dig att ringa mig eller föreslå tid för personligt möte imorgon. Det är viktigt för mig att få klarhet i vad som hänt, eller inte hänt.

Claes

Ingen respons från Sandra

Min Medverkan i Morgonsoffan Stoppad! Eller Uppskjuten?

Idag kl 11.47 får jag följande brev från Lotta Skoglund, planeringsredaktör på SVT:

Tyvärr måste vi ställa in din medverkan i Gomorron Sverige den 15 april. Men vi försöker hitta en annan dag och återkommer till dig om det.

Bästa hälsningar

Lotta
Planeringsredaktör

Jag tar del av detta besked, som jag redan predikterat med den erfarenhet av censur jag har från min tid inom akademien, men ber att dock Lotta att ange skälet till denna plötsliga ändring, som inte meddelas av den person vid namn Anna Hansson med vilken jag kommit överens om medverkan SVTs morgonsoffa, utan av en som jag förstår överordnad redaktör. Lotta säger till mig att skälet till att SVT "måste ställa in min medverkan i Gomorron Sverige den 15 april", är att Lotta i egenskap av planeringsredaktör plötsligt upptäckt att just denna dag, den 15 april, är sista dagen för ansökan till högskolan och att på denna dag finns det inte plats för minsta inslag om skolans och högskolans matematik.

På min följdfråga om när en "annan dag" skulle kunna tänkas inträffa, får jag svaret att SVT får återkomma om detta, om en eller ett par veckor kanske. Inte imorgon i alla fall.

Hur skall nu det inträffade tolkas? Är det, som jag befarar, så att KTH kontaktat SVT med begäran att "ställa in min medverkan"? Eller är det bara en planeringsmiss av SVTs planeringsredaktör? Tids nog får vi veta detta. 

I avvaktan på svaret, kan man, om man vill lägga pussel, ta del av följande korrespondens mellan mig och Anna Hansson i samband med SVTs förfrågan om jag var villig att sätta mig i morgonsoffan den 15/4. (Se också PS1 nedan med skrämmande info).

Brev från mig till Anna Hansson 5 april efter inbjudan till GomorronSverige 15/4:

Hej igen Anna:

Med tanke på den censur jag blivit utsatt för på KTH, som beskrivs under KTH-gate på min blogg

http://claesjohnson.blogspot.se/search/label/KTH-gate

http://claesjohnson.blogspot.se/search/label/KTH-gate2

kan det vara så att SVT blir kontaktat av KTH med önskemål om att stoppa mitt framträdande, vilket jag gjort klart på min blog:

http://claesjohnson.blogspot.se/2013/04/i-svts-morgonsoffa-152-om.html

Om detta (otroliga) skulle inträffa (därför att det med tanke på vad som de facto inträffat, inte är så otroligt) så hoppas jag att SVT inte viker undan.

Frågan om morgondagens matteutbildning är viktig för många och SVT har här en viktig roll att fylla. Jag har arbetat med denna fråga under lång tid, och skrivit många debattartiklar, och har mycket att tillföra.

Vänligen

Claes

Svar från Anna Hansson 5 april.

Hej Claes!

Vi vill absolut att du ska vara med, tyckte det var mkt intressant att höra dina tankar och kunskaper om detta. Vi behöver inte alltid presentera majoritetens åsikter i vårt program, utan kan möjligen nämna att du inte representerar hela mattekollektivet i så fall. Snarare är det uppfriskande att fördjupa debatten med att uppmärksamma de som har en ny syn på saker och ting.

Vi har inga planer på att boka av dig! Och tänker inte höra av oss till KTH för att fråga om lov :)

Ha en trevlig helg!

Vänliga hälsningar
Anna

Anna Hansson
Gomorron Sverige
Sveriges television

PS1 Läs kommentaren nedan av Sverker som ger konkret evidens på den repression som "KTH professor i matematik" ägnar sin tid åt, istället för sin huvuduppgift att se till matematikutbildningen är up to date.

PS2 Jag har kontaktat Mats Lewan på Ny Teknik som skrev om KTH-gate 2010. Att KTH söker stoppa specific svensk medverkan i en internationell konferens om reform av matematikutbildning med svenskt näringsliv som värd, borde vara ett scope för Ny Teknik.

PS3 Jag har gjort Academic Rights Watch uppmärksam på KTHs agerande.

PS4 Jag har skickat en förfrågan till Sandra Di Rocco, professor och prefekt matematik KTH,  huruvida KTH kontaktat SVT med anledning av min planerade medverkan i Gomorron Sverige. Svar kommer att meddelas när det inkommer.

PS5 Konferensen som Sverker talar om är 21st Century Mathematics. "What Should Students Learn in the 21st Century", 22-24 april, Norra Latin Conference Center.

PS6 Jag har skickat ett mail till Anna Hansson med förfrågan om hon har något att tillägga efter det att vår kontakt bröts genom inhopp av Lotta.

PS7 På min frågar till Lotta om SVT blivit kontaktat av KTH med anledning av min annoserade medverkan i Gomorron Sverige, svarar Lotta: Nej, inte alls. Och om det skulle ske så bryr vi oss inte om sådant. Vi bokar de gäster vi finner intressanta. Men varför skriver Lotta att hon inte bryr sig om "sådant" när jag bara frågat om KTH kontaktat SVT (utan att ange eller ens antyda något "sådant"). Kanske KTH bara ville säga att man gärna vill sitta i soffan tillsammans med mig? Så vad menar Lotta med detta "sådant" och vad menas med "det" i "om "det" skulle ske"? Hur kan Lotta veta att kontakt med SVT från KTH "inte alls" har förekommit? Har Lotta full kontroll över alla kontakter? Och varför skulle KTH bara försöka stoppa Sverker, när det ju är jag som är stora bocken? Prefekt Sandra Di Rocco svarar inte på min enkla fråga. Anna Hansson är tyst. Mystiken tätnar.

PS8 Jag har bett Lotta Skoglund att läsa denna bloggpost och se om det är något jag har missuppfattat. Ingen reaktion från Lotta: Det verkar som jag rätt uppfattat situationen.

PS9 I programtablån för Gomorron Sverige den 15/4 finns nu (14/4) ett inslag om sista dag för ansökan till högskolan på 6 minuter. Lottas angav som skäl att ställa in min och Mathleaks medverkan att rapporteringen med anledning av denna sista dag skulle bli så omfattande att vi inte fick plats alls, tyvärr. Men detta går ju inte ihop: 6 minuter av 3 timmar är ju en försvinnande liten del och kan inte vara det sanna skälet till att Lotta "ställde in" vårt inslag.

PS10 Jag har 15/4 skickat följande brev till Ewa Lundin, projektledare Gomorron Sverige:

Hej Ewa
Har KTH kontaktat Dig angående min planerade medverkan i Gomorron Sverige den 15/4 om IT-samhällets matematikundervisning? En medverkan som dock ställdes in med kort varsel med förklaringen att rapporteringen om sista dagen för ansökan till högskolan skulle bli så omfattande att mitt inslag inte skulle få plats, en rapportering som visade sig vara bara 6 minuter lång (i realiteten bara 3 min eftersom luften gick ur det högintressanta inslaget efter denna tid).


Vänligen, Claes Johnson, prof em tillämpade matematik KTH

Einsteinian Contradictions 6

                 Einstein's last attempt to formulate a unified field theory on his death bed. 

Einstein worked on a unified field theory combining electromagnetics with gravitation during the major part of his scientific life until a few hours before his death in 1955, without any success at all.

After presenting his special theory of relativity in his "miraculous year" in 1905 as patent engineer without scientific training and his struggle with the mathematics of general relativity up to 1915, Einstein lost momentum as recorded in Einstein's Struggle with Quantum Mechanics:

• It may be remarked that many would believe this change in Einstein’s mode of working was highly regrettable. In a meeting to celebrate the centenary of Einstein’s birth, Isidor Rabi commented that: ‘When you think of Einstein’s career from 1903 or 1902 on to 1917, it was an extraordinarily rich career, very inventive, very close to physics, very tremendous insights; and then, during the period in which he had to learn mathematics, particularly differential geometry in various forms, he changed.…The great originality for physics was altered, well I won’t say gone; but it was a different Einstein after 1916 than the 15 or 16 years before that. Whether, perhaps, he had lost interest in physics and had an unfortunate love of mathematics or something else happened…this original creativity that one gets when one is first introduced to the subject appeared to be absent.’ 

Einstein thus did not produce much of science during the 40 years from 1915 to 1955 as a mature scientist, only during the 10 years from 1905 to 1915 as immature scientist.    

Kommande Budskap från SVTs Morgonsoffa om Matteutbildning

Jag har nu på YouTube lagt upp en introduktion till mitt kommande budskap om matematikutbildning från soffan i SVTs Gomorron Sverige den 15/4:

PS1  Revolutionen är redan inledd underifrån: 221 kommuner satsar på att ge eleverna egna datorer/läsplattor.

PS2 Konkreta positiva erfarenheter av matte på dator ges av Ulrika Ryan i Datorn i Utbildningen.

I SVTs Morgonsoffa 15/4 om Matteutbildning

Jag är nu inbokad för SVTs Gomorron Sverige måndagen 15/4 kl 06:40 för att ge min syn på dagens och morgondagens matematikutbildning, tillsammans med studenterna bakom MathLeaks.

Nu får vi se om KTHs censurarm når in ända i SVT och stoppar mig från att förmedla diverse sanningar till Sveriges folk, från tv-soffan.

PS Se introduktion till budskap från soffan: Matematik - IT.

Einsteinian Contradictions 5

Einstein's relation to quantum mechanics is an example of the contradictory nature of his science: Einstein introduced light quanta or "photons" to explain photoelectricity in one of  his five 1905 "miraculous year" articles, which gave him the Nobel Prize in 1922, but confessed on his death bed:

• Every Tom, Dick and Harry thinks he knows what a photon is, but they are mistaken.

In Einstein's Struggles with Quantum Mechanics we read:

• He appears to be a realist as he attempts to provide a description of the world which is independent of perception; 
• he appears as idealist as he looks on concepts and theories as free inventions of the human spirit, in no way derivable from the empirically given; 
• he appears as positivist as he regards his concepts and theories as justified only to the extent that they provide a logical representation of relations among sensory experiences. 
• He may even, Einstein says, appear as a Platonist or Pythagorean, since his research will be guided by the aim of logical simplicity.
• Einstein’s pragmatism allowed him to feel it possible to promote the two incompatible theoretical structures simultaneously, though making the gesture of calling the photon paper a ‘heuristic point of view’ rather than a formal theory. Despite his unease about the implications for the nature of radiation, he was clear-minded enough to recognise the photon concept as an essential
  part of the fundamental truth, and determined enough to continue to advocate it as
  practically a lone voice for almost two decade.

Einstein's criticism of the statistical aspects of quantum mechanics had reason, but was ambigious since he had himself succumbed to work with statistics of quanta.   

Sanningens Stund för KVA

SvD överger i dagens Ledare författad av Ivar Arpi sin tidigare uttalade koldioxidalarmism:

• Det verkar som om vi har mer tid på oss än vad många alarmister har sagt. Temperaturen stiger nämligen inte som beräknat, trots att koldioxidutsläppen fortsatt att öka. 
• Temperaturökningen har uteblivit de senaste 15 åren. Den branta stigningen har planat ut till en stabil platå trots att 100 miljarder ton växthusgaser har släppts ut under perioden, vilket är en ökning med 50 procent. 
• Klimatet verkar vara mer motståndskraftigt än man tidigare har trott. 
• Kina har tagit 600 miljoner människor ur absolut fattigdom med hjälp av billig kol – inte dyr solenergi. 
• Ingen demokratiskt vald ledare är beredd att offra jobbtillfällen och tillväxt för att kanske inom hundra år ha minskat utsläppen med någon procent. Framtiden ligger inte i att höja priset på fossila bränslen... 
• Utvecklingsländerna kommer att tacka nej till tvångströjan med minskade utsläpp... 

Det återstår nu för Kungliga Vetenskapsakademien KVA att följa SvDs exempel och revidera sitt Uttalande: Den vetenskapliga grunden för klimatförändringar, som ger stöd till den koldioxidalarmism som predikas av IPCC och som ligger till grund för svensk klimatpolitik.

Lennart Bengtsson, som är huvudförfattare till KVAs Uttalande, har redan i ett flertal framträdanden i media tagit avstånd från den koldioxidalarmism i linje med IPCC som han tidigare uttryckt.

Jag har i brev till KVA begärt besked om när revision av Uttalandet kommer att publiceras, för det måste komma, men inte fått något svar. Situationen är ohållbar för KVA och sanningens stund är nu kommen.

När KVA reviderat sitt Uttalande kommer svensk klimatpolitik att skrivas om.

PS Till dess revideringen har gjorts, står KVA för samma vetenskap som Potsdam Institute, som nu utgör laughingstock.