I den nya Högskolelagen är det prefekten som "leder verksamheten", dvs bestämmer vad som skall göras och sägas, medan professorn/läraren "har hand om" utbildning och forskning, dvs gör jobbet, på order av ledningen. Jag tar upp detta i ett inlägg på Newsmill:
med utgångspunkt från mina erfarenheter av censur och munkavle på KTH, redovisat under KTH-gate.
Naturligtvis refuserades artikeln av Svd och DN var ju inte att tänka på. Munkavle på!
Ytterst handlar det om akademisk tankefrihet, om vem som skall bestämma vad som är aktuell vetenskaplig sanning, professorn/vetenskapsmannen eller administratören/politikern?
Mina professorskollegor i landet är anmärkningsvärt indifferenta till frågan, som om den inte berörde dem:
- Kan det verkligen vara så att professorn avskaffat sig själv utan att någon har märkt något och än mindre sagt något?
- Utan att professorns fackförbund SULF haft någon invändning?
- Kanske det i den nya högskolan inte behövs några professorer med uppgift att tänka självständigt?
- Har professorn utan att protestera låtit sig förses med munkavle?
Debatten på Newsmill kanske ger svar.
PS1 Vad gäller munkavle, censur och tystande av kritiska röster, så är det naturligtvis effektivt så länge det funkar till 100%, men det förutsätter att alla kanaler stängs och att övervakningen är total. Detta är dock svårt att uppnå i dagens nya informationsvärld:
Debatten i klimatfrågan har nu tagits över av den fria blogg-sfären och det politiskt korrekta tänkandet har tappat sin hegemoni på vetenskaplig sanning. Något för KTH, DN och SvD att betänka, kanske. Det finns ju också skygglappar att sätta på.
PS2 Lustigt nog arrangerar KTH ett Symposium om Akademiskt Ledarskap 13/5 till ära av Ingrid Melinder (som inte är professor), där naturligtvis de administratörer som satt munkavle med benäget bistånd av Melinder, talar: Peter Gudmundson och Folke Snickars.
Kanske läge att ta upp KTH-gate? Nog inte: det är bara administratörer som får tala om akademiskt ledarskap. Professorer får hålla tyst, i den nya högskolan (utom Mathias Uhlen med sina 800 milj/år), medan Scoutförbundet får utveckla sin ledarskapsfilosofi, för högskolan.
Kanske läge att ta upp KTH-gate? Nog inte: det är bara administratörer som får tala om akademiskt ledarskap. Professorer får hålla tyst, i den nya högskolan (utom Mathias Uhlen med sina 800 milj/år), medan Scoutförbundet får utveckla sin ledarskapsfilosofi, för högskolan.
Känner mig illa till mods att sådant faktiskt försigår på ett tekniskt universitet som trots allt inte räknas till divsion två...
SvaraRaderaÄn värre är tanken att man på något plan implicit förväntas att kritiklöst svälja allt som stämplats som "rätt". Inte skall någon av oss studenter heller veta att det mute-knappen går på så fort man inte spelar i önskad tonart.
Håller tummarna och hoppas denna PK-hysteri är över inom snar framtid.