Olle Häggström har tagit på sig uppgiften att, som han beskriver den för mig: "ge lekmän ett slags saklig och balanserad "konumentupplysning" som kan ge ledning beträffande Din eventuella trovärdighet då Du attackerar klimatvetenskapen".
Men Häggström visar ringa tecken på att ha läst något av vad jag skrivit och ännu mindre att han förstått någonting av vad han eventuellt har skummat. När jag ber Häggström att precisera sin kritik av min vetenskap som underlag för hans epitet som "virrhjärna" och "foliehatt", så blir Häggström tyst.
Häggström hävdar en massa som han saknar kunskap om. Så gör väl inte en vetenskapsman? Eller hur Olle?
Olle svarar i en kommentar till sin artikel:- Någon "kritik" i egentlig mening bjuder jag inte på i min bloggpost...
- Och någon Johnsonsk "vetenskap" berör jag överhuvudtaget inte...
- Vad jag vill ha sagt är alltså att jag inte längre finner det mödan värt att idka närläsning av vad Claes Johnson skriver på sin blogg och annorstädes, och att jag därför ser mig nödsakad att avböja hans begäran om detaljerad kritik.
Nähä, Olle vill inte ge saklig kritik, bara ge "saklig konsumentupplysning". Det går ju inte ihop.
Antingen fattar Olle att vad jag säger är riktigt, vilket han inte vill erkänna, eller så fattar Olle inte alls något av vad jag säger vilket han inte heller vill erkänna. Resultatet är i vilket fall pannkaka.
Facinerande egentligen,jag som normalbegåvad snickare traglar igenom och försöker få en överblick vad era beräkningar och samtal handlar om,vilar pannan mot bordsskivan en stund,läser om,tror man förstår i grova drag.Hägglund är väl professor i statistik?En del av hjärnan måste väl vara intelligent,en andra del totalt korkad.Hjärnforskare måste ha ett otroligt intressant jobb.
SvaraRadera