Jan Björklund presenterar ett Mattelyft på 2.6 miljarder 2012-15 med 1 miljard helt nya fräscha pengar till lärares omskolning. Jag kommenterar på Newsmill tillsammans med Göran Greider. Som vanligt tiger ansvariga matematiker och lärarna vet inte vad dom skall säga. Men när det regnar skattepengar så är det kanske dumt att säga något.
Björklund har funnit att matematikämnets didaktik radikalt måste förändras via ett direkt resolut ingripande från statsmakterna genom återinförande av katederundervisning, enligt följande av Björklund prisade 1800-tals modell:
- läraren pratar och eleven lyssnar
- läraren skriver på tavlan och eleven tittar
- läraren räknar och eleven räknar med
- läraren tänker och eleven följer med så gott det går
- eleven skall inte arbeta själv för då blir det bara fel, fel, fel
- katederundervisning istället för eget arbete.
För att det inte skall bli fel när läraren visar på tavlan så skall läraren utbildas att tänka rätt enligt samma katederundervisning förmedlad av lärarutbildare som för blivande lärare visar på tavlan hur räkning skall utföras enligt statligt direktiv.
Så nu får Björklund sätta sig i katedern och utbilda en hord av nya lärarutbildare som kan förmedla Björklunds nya didaktiska metod till det väntade folket som så gärna vill ha det välstånd som Björklund tror är ett resultat av katederundervisning.
Björklund ställer så frågan: När ger denna satsning effekt? Det vet vi inte. Det tar tid. Nya didaktiska metoder tar tid att slå igenom. Säger Björklund och kliver ner från katedern...
Men Björklund borde själv sätta sig på skolbänken och försöka förstå att det som karakteriserar dagen IT-samhälle är att människor utför eget arbete via datorn, när dom tänker, skriver, räknar, kommunicerar, planerar, organiserar, skapar, roar sig,...allt ytterst med hjälp av en IT-matematik som Björklund inte lärt sig.
När jag försöker säga detta till Björklund från min kateder, så sluter Björklund bara öronen och vill inte lyssna, inte ens om jag skriker. Tänk om det gick att fortbilda Björklund och få honom att öppna öronen.
Då skulle vi kunna reformera matematikutbildningen på ett meningsfullt sätt och inte som nu bara vräka ut stora pengar till ingen som helst nytta. Tänk om Björkund ville kliva ner från katedern och sätta sig på skolbänken istället, och lära sig något om IT-matematik. Tänk om...
Claes Johnsson väljer att ge en vrångbild av vad Björklund menar med "katederundervisning".
SvaraRaderaClaes J. verkar också ha större behov än Björklund att lära sig "IT-matematik".
Studera gärna hur matematikundervisning bedrivs i Japan, så kanske du kan komma igen med lite vettigare inlägg
Min erfarenhet av katederundervisning är att den fungerade alldeles utmärkt men det berodde kanske på att jag var en intresserad och läraktig elev. Tidsandan var dessutom en annan under 1950- och 60-talet. På CTH fungerade min mattelärare Arne Broman alldeles perfekt som katederlärare och övade gjorde vi på särskilda lektioner. Är bara eleverna motiverade behövs nog ingen dator. Men i tidiga åldrar kan nog datorn vara ett effektivt lockbete i dagens läge för att skapa intresse och koncentration.
SvaraRaderaNej, Björklund visar ingen förståelse för hur matematik används i dagens samhälle. Detta är mycket olyckligt för Sveriges elever och medborgare.
SvaraRaderaTyvärr vill inte mina matematikerkollegor hjälpa B att komma på bättre tankar, utan tiger och samtycker till 2.6 miljarder från skattebetalarna, som inte tillfrågats.
Intressant. Hur ser din lösning ut? Jag är ma/no-lärare, år 1-7. Min erfarenhet av matematikundervisning, både som lärare och förälder, är att lärarhögskolan uppmuntrar till "forskning". Jättebra att barnen uppmuntras till intresse och fördjupning. Problemet är att många kollegor glömmer att ge dem grundkunskaperna för att kunna fördjupa sig! (Man kan ju inte ställa krav på barnen...) Jag anser att viss UNDERVISNING (kanske vid katedern eller vid en liknande möbel) krävs. Att sitta i sitt klassrum och räkna sida upp och sida ner är faktiskt inte speciellt givande för de flesta elever. Tyvärr har jag sett detta hända i alldeles för många klassrum. Är det inte detta problem Björklund vill åt? Jag håller med om att det han säger låter "sådär", men kanske ligger det något rätt i det?
SvaraRaderaOm eleverna aktiveras kan de lära sig mycket. Datorn ger enastående nya möjligheter till direkt feedback och därmed intresseskapande interaktion.
SvaraRaderaNär B säger nej till detta och istället återgår till dödande envägskommunikation från katedern, förstör han för både elever och lärare. Detta har han inte rätt att göra, bara för att han är okunning.
Tavelundervisning ger outstanding de bästa resultaten om den som undervisar är skicklig och ha rätt utrustning, d.v.s. en höj och sänkbar tavla, en kvadratisk tavla med rutnät och en OH-apparat för att undervisa på grtafräknaren. Utöver detta kan man givetvis ha inslag av labborativa övningar men grunder läggs på tavlan. Det är också viktigt att tavlan har en skutbar skena för att lättare rita figurer. Den största fördelen med ovannämnda utrustning är det det går snabbt att rita och man slipper tappa klassen så de börjar surfa på mobiltelefonen mm. Det blir också lätt för eleverna att ta anteckningar och följa med om fígurerna är välritade. Matematik och musik är de två mest krävande ämnena vad gäller läxor. Tar man alldrig hem gittarren och övar så kommer det alldrig att uppstå ljuv musik, samma gäller matematik. I en undersökning visade det sig att svenska elever snittar en timmes läxa per vecka och ryska elever snittar fem timar per vecka och genomsnittet för eroupeiska länder ligger väl någonstans deremellan. Återinför tavelundervisning och lyssna inte på en massa flum!
SvaraRadera